Оба правительственных постановления принимались далеко не просто. Этому предшествовали очень острые дискуссии, свидетелем и участником которых мне довелось быть. Они проходили в первом случае на заседании правительства, состоявшемся в Белом доме 11 апреля 1995 г., а во втором – на международной конференции по лизингу в Москве в мае 1996 г., организованной Минэкономразвития, решения которой с помощью колоссальной активности В. В. Коссова (тогда заместителя министра, а затем ординарного профессора НИУ ВШЭ) были положены в основу постановления № 752. Полагаю, что именно В. В. Коссову лизинговая индустрия России обязана коэффициентом три.
Нормы правительственных актов, содержащие преференции для участников лизинговых операций, были включены сначала в текст Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», а затем перенесены в главу 25 Налогового кодекса Российской Федерации, принятую в августе 2001 г.
На стадии принятия законодательного решения активными противниками предоставления льгот по лизингу и их включения в Налоговый кодекс выступили Министерство финансов и Госналогслужба России. Лизинговому сообществу было крайне сложно противодействовать финансовым и налоговым чиновникам, но с помощью Госдумы (прежде всего, заместителя председателя Комитета по экономической политике и предпринимательству, депутата Аксакова А. Г.) и Минэкономразвития это все же удалось осуществить. Таким образом, первое покушение на лизинговые льготы было преодолено.
В Налоговом кодексе предусмотрена так называемая инвестиционная льгота по капитальным вложениям. С 2006 г. налогоплательщики, согласно п. 9 ст. 258, имеют право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 % первоначальной стоимости основных средств[36] (за исключением основных средств, полученных безвозмездно) и (или) расходов, понесенных в случаях достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, суммы которых определяются в соответствии со ст. 257 Кодекса. Причем при расчете суммы амортизации налогоплательщиком не учитываются расходы на капитальные вложения. Казалось бы, в данном случае лизингодатели находятся в равных правах с другими предприятиями и организациями. Однако Министерство финансов РФ придерживается иной точки зрения. Так, согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина от 6 мая 2006 г. № 03-03-04/2/132 предусмотрено, что поскольку имущество, являющееся предметом договора лизинга, в соответствии с правилами бухгалтерского учета учитывается на счете 03 «Доходные вложения в материальные ценности», то такое имущество не может быть признано капитальными вложениями, и, соответственно, в отношении него не должны применяться нормы п. 9 ст. 258 НК РФ. Такой вывод противоречит логике и бухгалтерскому стандарту ПБУ 6/01, где без каких-либо оговорок указывается, что предмет договора лизинга является основным средством. Вместе с тем Минфин считает, что амортизационная премия может быть применима в отношении основных средств, учитываемых на 01 счете. Некоторые лизинговые компании весьма успешно сумели в суде доказать несостоятельность требования Минфина по этому вопросу. Поэтому будем считать, что вторая попытка ограничить лизингодателей в использовании инвестиционных льгот в полном объеме Минфину не удалась.
В июле 2008 г. было принято решение о корректировке нормы Налогового кодекса, предусматривающее с 2009 г. исключение имущества, относящегося к первым трем амортизационным группам, из перечня тех, на которые распространяется ускоренная амортизация с коэффициентом не выше трех. В частности, речь идет об отдельных видах строительного оборудования и техники (некоторые насосы, приспособления для уплотнения грунтов, молотки отбойные, используемые в строительстве, кабелеукладчики, краны стрелковые переносные и передвижные грузоподъемностью от 0,5 до 1,0 т, подъемники строительные, лифты, погрузочно-разгрузочные машины и оборудование), а также компьютерах, определенных видах легковых автомобилей. Особо хотел бы выделить историю с компьютерами. Дело в том, что за год до этого компьютеры в целях сокращения сроков амортизации были переведены из четвертой группы в третью. В результате корректировка Налогового кодекса привела к тому, что в реальности при использовании лизинга в качестве инвестиционного инструмента сроки амортизации компьютеров не сокращались, а наоборот, увеличивались. Однако все эти обстоятельства не остановили проектантов реформирования НК, тем более, что в данном случае их оппоненты смолчали. Третье покушение на лизинговые льготы в части имущества, относящегося к первым трем группам амортизации, оказалось результативным для Минфина.