Код вечного бытия

Подобная возможность кардинально изменит системы ценностных ориентаций и мотиваций деятельности руководителей этих стран и широкого круга элит. Будут резко ослаблены пассионарно-анархические мотивации. Они начнут оценивать последствия своих сегодняшних действий далеко за сроками своих личных жизней, поскольку подавляющее большинство из них захочет жить дополнительные сроки.

Мы считаем, что клонинг повторит историю с оплодотворением «в пробирке» появившимся 27 лет назад. Первоначально метод запрещался в США с 1978 до 1981 года. Но сегодня, вероятно большинство наших политических деятелей имеет ребенка или внука, зачатого «в пробирке». Ученый Роберт Эдвардс, первым осуществивший метод "бэби из пробирки", заявил недавно, что клонинг – веление времени, что это становится политически правильным, также как этически нет запретов, чтобы иметь клонированного ребенка.

Мы все прекрасно знаем, что Бог также создает клоны – однояйцовых близнецов. Все подобные клоны абсолютно нормальны душевно и физически и – ведут очень счастливую жизнь.

Семинар дал нам огромный массив информации для анализа этичности нашей деятельности: чего стОит, идущая от Бога, статистика реальной гибели эмбрионов от зачатия до рождения! или же, идущая от Воли человека корректировка Божьей пропорции рождения мальчиков-девочек!

Когда я вчера осознал эти параметры, то ассоциативно всплыла любимая тест-загадка этиков. Для того чтобы понять каков (в этическом плане) их собеседник они задают такой вопрос: «Если Вы – лодочник в тонущей лодке и имеете возможность спасти только одного из своих пассажиров: ребенка 10 лет, ученого 45 лет, лауреата Нобелевской премии, или смертельно-больную 80-летнюю женщину, кого Вы спасете?». Я вначале долго думал – кто будет более полезен Человечеству – ребенок или ученый, но потом неожиданно для себя выпалил: «того – кто ближе сидит!» Этики были в восторге: «Да! Ты – наш человек»

Они считают, что так будет осуществлен Божий промысел в рассадке пассажиров и снята моральная ответственность с лодочника, поскольку «перед Богом все равны и все имеют равное право на продолжение жизни!» Так было решено этиками много лет назад, и это – правильно, если тонет только эта лодка!.. А если тонет лодка-Земля, то наверное, те кому Божий промысел доверил побыть в роли лодочника – потенциального спасителя, имеют право подумать еще раз и – заново предложить решение этой тест-загадки: кого спасать нам, а кого утопят Законы Природы и Человеческой Истории!

Наши труды относятся, прежде всего, к сфере науки. Сегодня мы переживаем социальный регресс: ненависть к разуму порождает ненависть к науке. Если удастся, например, запретить клонирование, это будет гигантским откатом назад. В XIII веке осуждали врачей, проводивших вскрытия. Религиозный террор все еще существует. И он только недавно отступил от такого совершенно естественного для нормального человека поступка, как реанимация. Ведь раздавались голоса церковников, что вмешиваться в Божье провидение не допустимо и если Бог забирает к себе кого-либо, значит удерживать этого человека среди живых – нельзя. Теперь-то это кажется абсурдом, но так было еще несколько десятилетий назад!

Сегодня аналогичный террор в проблемах эвтаназии и добровольной смерти… Если Бог сохраняет кого-то на этом свете, значит этот совершенно безнадежный человек должен жить и продолжать безмерно мучаться!..

Анализируя эти сложнейшие этические и правовые проблемы, мы задались вопросом: что является священным – тело или воля? И мы пришли к заключению, что нужно разрешить свободное выражение человеком своей воли.

Таким образом, любой желающий клонировать себя не будет нарушать никаких вышеуказанных позиций если для исследований будут использоваться его клеточный материал, и на первом этапе возраст эмбриона in vitro не будет превышать 14 суток.

Мы клонеры, в определенной степени повторяем Путь Галилея: утверждаем, что Правда на нашей стороне, страдаем из-за обструкции властей и части ортодоксально настроенного общества, но наверняка, как и большинство ученых-подвижников будем прощены и отблагодарены Историей.

После того как был объявлен очередной «кофе-брейк», к Владу Акрасу выстроилась очередь, пожать ему руку за декларирование столь мужественной и мудрой позиции «группы Завоса», выражающей мнение большинства специалистов сферы клонирования. И здесь только Джим осознал, что означает понятие «железный занавес». Ведь те слушания в мае-02, в Конгрессе США были – закрытыми, и их развернутое содержание осталось практически неизвестным за рамками абонентов внутренней информационной сети самого Конгресса США (куда входит редакция Джима). В газетах же прозвучала лишь проходная информация: состоялись слушания, завершились ничем (т. е. их участники остались при своих стартовых мнениях). И поэтому повтор Владом многих тем выступления своего шефа в Конгрессе США, стал для большинства сегодняшних слушателей – смелым откровением.