Читаем Код вечного бытия полностью

Нами была обнаружена «колебательная активность параметров газоразрядного свечения». Которая почему-то особенно активизировалась по ночам. До этого мы проводили серию экспериментов по регистрации свечения образцов мяса, как замороженного, так и свежего. Мясо вело себя как положено мертвому предмету – без всяких аномальных выбросов и колебательных процессов, прогнозируемо, плавно и направлено-затухающе по мере разложения. Ожидалось, что так же будут вести себя и трупы. Да и как еще вести себя трупу? Вскакивать и размахивать руками? Так вот, считайте, что трупы вскакивали и размахивали руками. Только делало это не тело, а световой электромагнитный фантом, который еще некоторое время после гибели тела жил и бесился в кривых на экранах наших приборов. И лишь где-то на вторые-третьи сутки все успокаивалось, и кривая показывала ровный фон.

Выяснилось, что поведение фантома зависит от характера смерти. Выделились три основные группы покойников, кривые которых были схожими. В первой группе были «спокойные» смерти от естественных причин – болезни, старость. Во второй группе – резкие смерти, связанные с травмами, насилием и катастрофами (например, в результате дорожно-транспортных происшествий). Третья группа – «неожиданная» смерть в результате стечения обстоятельств, которых при более благоприятных условиях можно было бы избежать (не оказалось нужного лекарства под рукой, подавился пищей). Кривые поведения фантома в первом случае спокойны и постепенно затухают к исходу третьих суток. В случае же насильственных и неожиданных смертей фантом будто бунтует, не желая смириться с поражением, – амплитуда кривой скачет, особенно по ночам, и затихает только к исходу третьих суток.

Что это все означает, науке пока расшифровать не удалось. Однако не менее научных исследований интересны личные ощущения экспериментаторов. Мы, сотрудники Короткова, проводившие съемки ночных энергетических всплесков, с первого раза настаивали, что чувствовали «присутствие сущности» (так мы назвали бродящий дух или фантом покойного). А вот записи из дневников самого профессора Короткова.

«Я вошел в подвал морга и направился к телу. И внезапно меня словно пронзило электрическим током. Волосы встали дыбом – я почувствовал приступ страха. Я попытался успокоиться, взять себя в руки – напрасно, страх не уходил. Сделав измерения, я побыстрее выскочил из помещения. Страх, хотя и в меньшей степени, повторялся до пяти часов утра. Но когда я вошел в подвал в шесть часов, все было спокойно.

На следующую ночь ощущение было гораздо слабее, на третью не чувствовалось совсем. Второй эксперимент – ощущения повторились.

Эксперимент № 3. Это был труп самоубийцы. Пройдя морг, я спускаюсь еще ниже, в подвал. Каталка находится в дальнем от двери конце подвала, метрах в двадцати от входа. Дохожу уже до середины подвала, когда вдруг чувствую направленный на меня взгляд. Каждому знакомо это ощущение, когда в транспорте или в толпе чувствуешь упирающийся в спину взгляд. Но в толпе можно оглянуться и увидеть источник. Здесь же никого, кроме меня, нет. И все же присутствие ощущается совершенно явственно. Я дохожу до каталки, включаю аппаратуру. Такое ощущение, как будто кто-то находится поблизости, со стороны наблюдает за всеми моими действиями. Спокойно, но не равнодушно. Почему-то возникает ощущение, что этот наблюдатель находится здесь по праву. В то время как я попал сюда случайно и неизвестно зачем. Страха нет, но есть ощущение, что я здесь лишний. Закончив измерения, я выключаю аппаратуру и медленно хожу по комнате. Удается установить, что наибольшее присутствие ощущается примерно в середине комнаты, в 5–7 метрах от тела… Наконец я решаю, что большего добиться вряд ли удастся, и направляюсь к двери. В этот момент я чувствую направленный в спину взгляд до самого выхода. И только захлопнув за собой низкую металлическую дверцу, понимаю, как устал за эти двадцать минут.

В целом впечатления всех сотрудников совпали: присутствие ощущалось особенно сильно в первую ночь; днем не ощущалось; место, где присутствие было наиболее сильно, ни разу не совпало с расположением тела, как правило, оно было метрах в 3–5 от него. Ощущения и всплески экспериментальных кривых говорят о повышенной ночной активности. Чего?..»

<p>Кто «учит» мышей-леммингов топиться в море?</p>

В пространном «Коммюнике о встрече инициативной Группы ученых, желающих Успеха Познанию Таинств Мироздания» оказалось много интересной для Джима информации. И главное – там совсем не просматривалась публичная, стартовая истерия Кодова…

Хотя тема пчел, как самых изученных наукой «общественных животных», там действительно – была доминирующей в начале встречи…

Все согласились с биологами из Rice University, что общественные насекомые (муравьи и пчелы) могут дать ответ на вопрос о том, почему некоторые животные (включая человека) обладают интересным свойством – гены их родителей пребывают в них в некоторой конкуренции, ведут своего рода биохимическую войну.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия