Читаем Код вечного бытия полностью

Далее на этой встрече коллег Кодова пошла сшибка мнений собравшихся: где все-таки проходит граница между Акаши разных видов Живого, и насколько принципиален «водораздел» между низшими, накопительными Акаши и «НебесноКанцелярским» Олимпом, с Которого раздаются Голоса, диктующие Пророкам о Судьбах Человечества!!! Сшибка частных взглядов перешла в общее непонимание Стратегии поиска Истины устроителями семинара, и отторжение их Планов… Что из этого вышло Джим уже видел, но сопоставляя данный текст, плюс врезавшийся в память надолго Бунт Кодова «со товарищи», плюс танталовы муки Джокера осознать: «Кто ещё, кроме него «разруливает» текущую ситуацию на семинаре?» Джим наконец осознал, что «Старших Братьев», приглядывающих за собравшимися, может быть и несколько(!?!)

Попытки разгадывания, многозначительного наложения Чьих-то Инструктажей через запястье руки возле уха, и главное – однотипной реакции столь разных персон (в столь разных обстоятельствах), Джим решил отложить на потом, на время домашней шлифовки текста статей о семинаре…

Тем более, что у самого Джима возникло много вопросов по этой казалось бы прозрачной теме. Поскольку открытие Шелдрейка было одним из фундаментальнейших во второй половине 20 века, его традиционно не поняли в полном объёме и растащили по сусекам: здесь и – морфогенетические поля, и – наука о поведении животных и – мистика…

Джима поражала судьба этого нагляднейшего феномена, тонувшего под напором академических Фом-Неверующих (решивших ещё 70 лет назад не признавать аналогичных выводов А.Гурвича и др.).

Джим же с группой ученых нового направления – глобальных эволюционистов объединял Информационные сферы Де Боно; Юнга и Шелдрейка в одно целое с Акаши. Поэтому в спорах с маститыми учеными Джим всегда педалировал эти детские по сути фиксации с синицами. И всегда мэтры простодушно принимали эти «правила игры» и начинали по 30 минут возражать детской же фактурой про тягу синиц к склевыванию-воровству любых блестящих предметов.

Похоже выглядели вначале и препирательства по итогам эксперимента с крысами в 1920-35 г.г. в Гарвардском Университете. Там 15 лет 38 поколений крыс все быстрее и быстрее обучались (методом «кнута и пряника») определенным навыкам, т. е. дети-крысы обучались быстрее крыс-родителей и т. д. Бесспорен вывод (ради которого всё это и затевалось) – знания передаются генетически! Но! В контрольной группе, не обучавшейся ничему подобному, новые поколения крысят этой смено-поколенческой линии также проходили аналогичное обучение быстрее своих родителей(!?). Вывод, узнавших об этих опытах сторонников Шелдрейка был таков: «от группы обучившихся крыс, исходит некое информационное поле, которое влияет на способности к обучению у контрольной группы крыс»

Здесь, спорившие с Джимом академики (явно не желавшие сдаваться), обычно начинали подробно рассказывать много удивительнейших вещей про природные (т. е. – в естественной среде обитания, вне оглупляющих крыс университетских лабораторий) способности крыс. Называли их: «умнейшими после человека существами, восьмым чудом света и т. д.» Смысл возражений был примерно таков, что крысы и сами бы (и – в основной, и – в контрольной группах) научились тем самым навыкам, если бы удалось рассказать им чего от них хотят лаборанты.

После этих интереснейших перечислений крысиных «очевидное – невероятное» Джим вежливо благодарил и – доставал «из рукава» дополнительные козыри в виде совершенно необъяснимых последующих событий.

После публикации отчетов об упомянутых американских опытах ученые в далекой Австралии решили их повторить. И у первого же поколения нетренированных крыс на «зеленом континенте» уровень ошибок оказался таким же как у… тридцатого поколения крыс «обучавшихся» в американском Университете!!! Т. е. «крысиный сегмент сферы Шелдрейка», получив подпитку новой жизненно важной Информацией в Америке, затем может сохранять её и – передавать «родственным душам» по всему земному шару.

На вопрос: «что происходит с подобными навыками с течением времени?» Джим приводит факты из жизни пернатого «восьмого чуда Света» – ворон. Много тысяч лет назад Эзоп заметил и описал в басне «Ворона и кувшин» ситуацию с вороной, бросавшей в полупустой кувшин камешки до тех пор пока, поднявшийся уровень воды, не позволял ей напиться! Наверняка это было тогдашней фиксацией уже закрепленного в вороньей Акаши навыка. Но вот уже в наши дни ученые стали фиксировать применение этого навыка не только для того, чтобы напиться, но и для того чтобы перекусить! Таким способом вороны добывают уже передвигающихся птенцов скворцов из узких дупел или скворечников – бросая туда камешки!

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия