Читаем Ключевой лабиринт философии (СИ) полностью

Но тут и другая проблема спрятана - времена-то незапамятные! Человек только-только начал подниматься с колен, с Музой познакомился, философствовать начал потихонечку! А его обратно ронять "в грязь, в кровь". Так недолго веру в свои силы потерять, и любое, и всякое человеческое достоинство! То есть, логика написания сценария и диктует - прежде, чем оглупить авангард, человечество полезно было побаловать. Вознести интеллект до небес, после чего, уронить, причём уронить резко, и именно на пике славы. Иначе, умники картечь-какую могли успеть сообразить, и самоуничтожиться, подобно украинцам.

В свою очередь, вознесение интеллекта, есть ориентир, благодаря которому не трудно увидеть то место и время, где замаячила "опасная черта". Тем более, что оно единственное такое, в своём роде, и в истории! Место действия Эллада, время действия четвёртый век до нашей эры. А о самом "вознесении" достаточно сказать, что такой мощной когорты философов уже не собрать, а таких гигантов мысли, как Сократ и Аристотель, и такого чемпиона, как Аристарх Самосский, не переплюнет уже никто и никогда!

2. Аристотель сообразил даже то, как будет, как должна развиваться цивилизация. Он умолял своего ученика Сашку Македонского не заниматься глупостями - не мир завоёвывать, а объединять враждующие греческие города в единое, мощное государство. Напрасно старался, Греция пала, и наступил застой - "мёртвая интеллектуальная петля цивилизации", протяжённостью в два тысячелетия. Царь мог спасти Грецию, мог силой осуществить объединение, а других вариантов не было, идеология национализма, процветавшая в условия демократии, их перечёркивала. Немного было греков, которые подобно Аристотелю надеялись и приуныли - задача объединения не интересовала Александра.

То есть, Аристотель видел, что впереди маячит гибель Эллады - ее упадок и порабощение. Но он не мог знать, что не царь, не Александр Македонский похоронил Грецию, как авангард, а "сценарий". Царь-то был другой, правильный - Филипп Македонский. Именно он создал непобедимую армию, успешно воевал и ставил реальную, земную задачу - освобождение и объединение эллинов. Греция бы тогда процветала, исполняя роль интеллектуального локомотива цивилизации. Она плодила бы новые виды оружия, она вооружала бы зло - идеологию воинствующего национализма, в условиях ее полной гегемонии на планете.

То есть, по-человечески правильную задачу ставил Филипп II, но "сценарий" ее запрещал. Потому в 336 году до нашей эры в расцвете сил царь был убит собственным телохранителем. Зато его сын стал Великим! Он и пришёл на готовенькое, и сценарную задачу решил быстро, красиво и правильно. Завоевал и объединил "мир", который после его скоропостижной смерти просто-напросто рухнул. То есть, Александр исполнил роль непревзойдённого исторического хулигана - воевал более чем успешно, но ради утопических каких-то, пустых, мультикультурных задач и целей.

Как результат, Греция, олицетворявшая собой интеллект цивилизации, пала, а место авангарда занял "кованый сапог" Рима. Ход истории изменился резко и логически верно, варварам не учиться было время, а по плацу шагать - изживать психологию националистов-единоличников. Главное же, впереди замаячила опасная черта - "греческие огни", какие-нибудь! И логика написания сценария продиктовала - пора переформатировать авангард цивилизации, пора менять "учителя", на мощного и прагматичного "жандарма".

В свою очередь, перманентно воюя, и римляне, и христиане запустили "область технических знаний" до такой степени, что в средние века европейцам пришлось переводить "греческую мудрость" с арабского. Зато, основная на то время "защитная задача", была решена - цивилизация, как вошла в "мёртвую интеллектуальную петлю" с мечом и копьём, с ними и вышла. Два тысячелетия вооружение практически не менялось. То есть, Зло господствовало на планете, но его оперативные возможности были ограничены. И без того варвары - и гунны, и татаро-монголы творили беспредел. И страшно даже представить состояние и перспективы цивилизации, если бы случилось иначе, если бы дикие орды Чингисхана, к примеру, имели конную артиллерию!

3. А дальше логика написания сценария диктует - пока суд да дело, надо выстраивать механизмы жизнедеятельности, которые будут востребованы в будущем. В частности, на выходе из мёртвой интеллектуальной петли цивилизацию христиан, как авангард человечества, поджидала "пропасть безбожия". Вернее, события развивались следующим образом и по такой причине - "петлю" можно сравнить с амортизатором, который два тысячелетия сжимался, который рано или поздно обязан был выстрелить.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия