Читаем Ключевой лабиринт философии (СИ) полностью

Случилось красивое, плановое решение задачи, о которой человеческие мозги и помыслить не могли. А именно - раз здоровые на голову страны, оказавшись перед лицом угрозы ядерной войны, должны были бросить воевать, то "сценарий" подготовил механизм защиты против такого безобразия! Заранее создал мощное и настолько "больное на голову государство", которому ядерная война нипочем! Создал, кому "империю зла", а кому родную страну СССР!

То есть, полезно уточнить координаты - временные рамки существования этой империи. Потому полезно, что страна-фантасмагория, которую соорудили больные на голову Ленин и Сталин, сама по себе не интересовала сценарий. Решить текущую военную задачу - привести Гитлера к власти или победить его, можно было как-то иначе, проще! Другое дело, что без ужасов гражданской войны, без большевистского террора, без всей той кровавой вакханалии, не на чем было строить искомую империю. Ту, которая ощетинилась ракетами и ядерными боеголовками! Ту, которая исполнить роль пугала для западных ворон! Ту, которая обязала запад развиваться бурно, как никогда. Ту, которую разрушил Михаил Сергеевич, а соорудил Хрущев.

И спорить тут не о чем - великие вожди Ленин и Сталин, или великие злодеи! Они жалкие неудачники, а гвоздь всей программы, оказывается, наш дорогой Никита Сергеевич! И не случайно он подмял соратников, толпившихся у гроба людоеда. Они-то замыслили пойти иным путем, с точки зрения человеческой логики добрым и правильным. Соратники, в отличие от нынешних коммунистов, знали - цены при Сталине снижали, но уровень зарплат оставался таковым, что население продолжало радоваться жизни, перебиваясь с хлеба на воду. Соратники знали, что "мяса и масла" в стране так мало, что на всех просто и близко не хватает. Знали, что надо бросить ресурсы в сельское хозяйство и легкую промышленность, чтобы, наконец, накормить, обуть и одеть страну! А Никита Сергеевич посчитал, что ракеты и боеголовки важнее. Такой, как оказалось, и нужен был "сценарию", который, выходит, что есть! Правда, это утверждение должно еще пройти проверку на прочность, на предмет наличия вероятности случайного образования "империи зла".

<p>Глава 19. План, как факт</p>

"- Вообразите, приятно ли будет первосвященнику в праздничную ночь получить подобный подарок?

- Не только не приятно, - улыбнувшись, ответил гость, - но я полагаю, что это вызовет очень большой скандал.

- И я сам того же мнения. Вот поэтому я прошу вас заняться этим делом, то есть принять все меры к охране Иуды из Кириафа".

1. А рассуждения на тему вероятности случайного происхождения того или иного события начинаются с утверждения - план и случай несовместимы. "Случай" способен разрушить план, это, да, но построить нечто стройное, еще и с первой попытки, ему не под силу! То есть, считать случайным событием то же убийство Иуды из Кириафа, логически недопустимо. Но на уровне эмоций - те, кто ничего не знает, и знать не хочет, могут верить во что угодно!

Логика же диктует - событие, претендующее на звание "случайного", не должно нести в себе искусственных признаков целесообразной связи с предыдущими и последующими событиями. В приложении к "империи зла", очевидно, что революция в России есть следствие консерватизма нашей монархии. Отсюда вывод - если политическая модернизация России тормозилась целенаправленно, значит, был такой план. Если нет, то остается место вероятности случайного образования "империи зла". Причем, глубоко копать нет смысла, достаточно лишь подчеркнуть, что Киевская Русь не случайно крестилась в православие, не случайно пошла за консерваторами из Константинополя, а не за римскими модернизаторами. Пошла в русле своей будущей роли, и в русле плана Господа.

Тут два процесса - отставание от западных монархий и внутренние возможности провести те или иные преобразования. Их сумма останавливается на Екатерине Великой, которая уже могла начать реальный процесс освобождения крестьян. Рассуждая от противного, потому могла, что именно ей "сценарий" явно и целенаправленно начал мешать. И Пугачёв ее пугал, но неизмеримо важнее оказался тот факт, что императрица не любила сына. В частности, потому что в момент, когда Павел достиг совершеннолетия, Екатерина потеряла все и всяческие права на престол.

Да, ее любили, да она властвовала безраздельно, но, попробовала бы она тронуть крепостное право! Слетела бы с трона - в два счета! Вернее, крепостное право, скорее всего, отменил бы сам ее супруг Пётр III, он царствовал-то без году неделю, а то успел освободить дворянство. Одним словом, проще простого "сценарий" мог воспитать Петра III, как русского царя, а убивать его было сложно, но нужно! Тем не менее, Екатерина, как потенциальная освободительница, под вопросом, зато, вся последующая история России сплошная и явная подготовка ее большевистского будущего. А началась она в 1801 году, началась в то историческое мгновение, когда в ночь с 11 на 12 марта, был убит император Павел I!

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия