Читаем Киселёв vs Zlobin. Битва за глубоко личное полностью

Злобин: В вульгарном понимании демократию свели к системе выборов, что совершенно не так. Кроме того, я всегда выступал (и много писал на эту тему) против абсолютизации демократии, тем более ее западного образца. Я всегда пытался спорить с популярным еще недавно тезисом о конце истории в виде либеральной демократии. В свое время мне довелось писать несколько предисловий к книге замечательного американского философа Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории и последний человек», публиковавшейся в переводе в ряде стран мира, и там я говорил о том, что, на мой взгляд, демократия никак не может быть концом истории. Ибо, во‐первых, она сама развивается, меняется, приспособляется к новым условиям, подвергается коррозии, что мы и наблюдаем сейчас во многих странах традиционной демократии, в том числе в США. А во‐вторых, политическая эволюция мира, по-моему, отнюдь не остановится на этапе либеральной демократии, а может быть, и на демократии вообще. Я даже начал было рассуждать о постдемократическом устройстве политической системы. И на глобальном уровне, и на национальном. Мне кажется, что демократия, как и все остальное, имеет свои исторические пределы. Или свои исторические циклы, которые не зависят от желания людей или их умения управлять своей эволюцией. Хотя я и согласен с Фукуямой, что очень многое зависит от качества государства и — еще важнее — его адекватности тем задачам, которые перед ним стоят. Надеюсь, мы еще поговорим о государстве.

Тем не менее вернемся пока к демократиям… В прошлый раз, когда мы говорили о меньшинствах, я показывал тебе мой главный американский документ — водительское удостоверение, выданное мне городом Вашингтоном, округ Колумбия. Не государством Соединенные Штаты Америки.

Киселёв: И какая разница?

Злобин: Большая. Потому что американец является гражданином в двух, если можно так выразиться, ипостасях. Он, конечно, гражданин США для отношений с внешним миром. Но внутри страны он гражданин — по всем юридическим нормам — своего штата. И американского президента избирают штаты. В этом и был заложен большой исторический смысл, когда тринадцать штатов объединились и долго думали, нужен или не нужен им президент, столица и какие-то совместные органы власти. Они в конце концов решили, что такие совместные органы власти нужны и президент нужен. Встал вопрос, как его избирать. Все-таки Америка создавалась как конфедерация. Она не унитарное государство и никогда им не была. Сейчас она уже в меньшей степени конфедерация, чем была двести лет назад, это естественный процесс — какая-то централизация идет. Но тогда отцы-основатели обсуждали серьезный вопрос: если дать возможность избирать президента по принципу «один человек — один голос», то два больших штата (в то время, а сейчас четыре или пять) будут по факту избирать президента, а голоса остальных штатов не будут иметь значения.

Так была придумана эта хитрая, немножко извилистая система выборщиков — с тем чтобы как-то уравнять интересы штатов. Чтобы кандидату в президенты было интересно получить максимальную комбинацию штатов, а не выиграть всего в пяти из них и обеспечить себе место в Белом доме. Потому что какой смысл остальным штатам быть в составе государства, если у них нет никакой возможности давить на Вашингтон и кандидат в президенты к ним не приедет даже агитировать?! Зачем им такая власть? Сейчас это, может быть, менее актуально, а в те времена, когда они только объединились, было очень даже актуально. Поэтому родилась такая система.

В Америке спорят об этом очень много. Я пока не вижу никакой возможности или желания у американцев отменить свою систему выборов, потому что маленькие штаты типа Нью-Джерси, Мэна или Вермонта хотят иметь право участвовать в избирательном процессе, иначе их вообще не будут замечать. Как и в России — есть регионы, в которых результат голосования не имеет значения, потому что там просто недостаточно избирателей по сравнению с Москвой, которая важна, или другими крупными центрами. Причем в Америке ведь не перепишешь избирательные округа — границы штатов стабильны, и ни один штат не отдаст свою территорию. Внутри штата избирательные округа переписать можно, а между штатами — нет. Так что эта система по-своему как раз очень демократическая. Штаты избирают президента, а не граждане. Это важно. Президент США — президент Соединенных Штатов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература