Как убедить, когда вас не слышат

В купе вагона в присутствии нескольких пассажиров спорят дама и старик. Старик развивает домостроевскую мысль о том, что для укрепления семьи жена должна беспрекословно подчиняться мужу.

— …В женщине первое дело страх должен быть…

— Какой же страх? — сказала дама.

— А такой: да боится своего му-у-ужа! Вот какой страх.

— Ну, уж это, батюшка, время прошло, — даже с некоторой злобой сказала дама.

— Нет, сударыня, этому времени пройти нельзя. Как была она, Ева, женщина, из ребра мужнина сотворена, так и останется до скончания века, — сказал старик, так строго и победительно тряхнув головой, что приказчик тотчас решил, что победа на стороне купца, и громко засмеялся.

— Да это вы, мужчины, так рассуждаете, — говорила дама, не сдаваясь и оглядываясь на нас, — сами себе дали свободу, а женщину хотите в терему держать. Сами, небось, себе все позволяете.

— Позволенья никто не дает, а только что от мужчины в доме ничего не прибудет, а женщина — женоутлый сосуд, — продолжал внушать купец.

Внушительность интонаций купца, очевидно, побеждала слушателей, и дама даже чувствовала себя подавленной, но все еще не сдавалась.

Суждения старика бездоказательны. Но его манера держаться, убедительная интонация, дидактический тон сыграли свою роль. Чего стоил хотя бы одобрительный смех приказчика! Вести спор в такой психологической атмосфере даме было трудно.

Ярлыки на аргументы

Кроме тона и манеры спорить есть много других приемов, рассчитанных на внушение. Так может действовать насмешка над доводами противника — мол, это «очевидная ошибка» или «ерунда». Подобного рода приемы употребляются и в письменной полемике: «наш оппонент договорился до такой нелепости, как…» и т. д. При этом три восклицательных знака, но не сделано даже попытки доказать, что это действительно нелепость. Или же, наоборот: «В высшей степени объективны и глубокомысленны следующие слова такого-то…». В словах этих нет ни того ни другого, но они нужны автору статьи, а он знает, что читатель зачастую не имеет времени проверить подобные утверждения и просто примет его точку зрения как должное. Может быть, через час даже сам будет повторять их. Так, например, происходит под действием пропаганды.

Ссылка на авторитеты

Эти ссылки порой действуют как таран, пробивающий стену недоверия. Заметим, что данный прием есть не что иное, как применение уже известного нам из раздела «Споры нужные и ненужные» правила статуса: убедительность аргументов прямо зависит от статуса того, кто их поддерживает.

«Вдалбливание»

Об эффективности повторений в убеждающих воздействиях мы уже говорили. Наиболее искусные полемисты приводят довод каждый раз в различной форме, но мысль при этом остается одна и та же. Это действует как механическое «вдалбливание в голову», особенно если изложение украшено красноречием и пафосом. «Что скажут народу трижды, тому верит народ», — говорит один из немецких авторов. Это действительно подтверждается экспериментами, практическим опытом, политической пропагандой и рекламой.

Аргумент «к личности»

Прием имеет ряд разновидностей. Например, при опровержении взглядов противника его стремятся скомпрометировать, поставить в смешное положение, убедить окружающих в его некомпетентности, моральной нечистоплотности или иных пороках. Если же требуется обосновать выдвинутый кем-то тезис, то поступают по-другому. Всячески выпячиваются достоинства единомышленника, ему приписываются несуществующие добродетели.

Первый вариант аргумента «к личности» иллюстрируется в рассказе английского писателя М. Шульмэна «Свидание с Полли».