Как было на самом деле. Миражи Европы

Рис. 50. «Жанна д’Арк при осаде Парижа». Якобы 1429 год. Миниатюра из «Вигилий на смерть короля Карла VII». Якобы около 1483 года. Взято из Википедии.

Рис. 51. «Допрос Жанны кардиналом Винчестера». Поль Деларош, 1824 год. Взято из Википедии.

Рис. 52. Памятник у места казни Жанны в Руане. Максим Реаль дель Сарт, 1928 год. Взято из Википедии.

Рис. 53. Памятник Жанне д’Арк в Париже. Скульптор Э. Фремье, 1874 год. Взято из Википедии.

Рис. 54. Памятник Жанне д’Арк в Шиноне. Скульптор Ж. Руло, 1893 год. Взято из Википедии.

Рис. 55. Памятник Жанне д’Арк в Орлеане. 1855 год. Взято из Википедии.

6. Скалигеровская версия упоминаний о Жанне весьма странная. Сначала – всплеск: якобы много упоминаний в XV веке. Затем, в XVI веке Жанну якобы «забывают», а потом, начиная с конца XVI – начала XVII века, «снова» бурно вспоминают вплоть до нашего времени

Сегодня историки думают, что в XV веке многие авторы говорят о Жанне. Перечисляются фрагменты хроник, протоколы суда над Жанной, показания свидетелей, воспоминания современников, тоже относимые к XV веку. Вроде бы это понятно, если Жанна жила в XV веке. Однако затем начинаются странности. Нам говорят, что в следующем XVI веке Жанну, в основном, неожиданно «забывают». В литературе о Жанне сложился даже такой термин: «Забытая Жанна», или «Забытая Дева», см., например, [843:1], с. 206. А потом, начиная с конца XVI – начала XVII века, западные европейцы «снова вспоминают» Жанну и начинают прославлять или осуждать ее, спорить о ней и т. п. В чем дело? Откуда такой «провал в памяти»?

Наше объяснение очень простое. Все дело в неправильной хронологии Скалигера-Петавиуса. На самом деле, «Жанна» жила в XVI веке. Об этом мы будем подробно говорить ниже. Поэтому именно в конце XVI – начале XVII века и появляются разнообразные упоминания о ней. И эта эмоциональная литературная волна не спадала, распространилась на весь XVII век и потом докатилась до нашего времени. Тысячи статей, сотни книг, кинофильмы, оперы, оратории, театральные постановки и т. п. В реальной хронологии никакого «забывания Жанны» в общем-то не было.

Но потом, когда историки создавали скалигеровскую хронологию, многие документы XVI века «переехали» на 100 или даже 150 лет вниз, в XV век. И получилось, будто в XV веке появился «взрыв интереса к Жанне». А шестнадцатый век, напротив, замолчал, в значительной степени оголился, утратил свои письменные источники из-за неверной их датировки. А затем, поскольку в XVII–XVIII веках скалигеровская версия «устоялась и застыла», то документы XVII–XVIII веков в целом остались на своих местах. И возник так называемый «повторный взрыв интереса» к Жанне.

Этот странный эффект «молчания XVI века» сегодня привлекает к себе историков. Они стараются понять его причину. Вот, например, как размышляет историк О. Тогоева, посвятившая много лет изучению документов о Жанне, автор объемного исследования «Еретичка, ставшая святой: Две жизни Жанны д’Арк».

Дескать, «скромная фигура помощницы не должна была заслонять собой главного героя – Карла VII Победителя. Именно поэтому, по мнению Дж. Хапперта, ИСТОРИКИ XVI ВЕКА ПРЕДПОЧИТАЛИ СКОРЕЕ МОЛЧАТЬ О ЖАННЕ, НЕЖЕЛИ ГОВОРИТЬ О НЕЙ. Типичным примером подобной оценки событий прошлого являлись «Десять книг о деяниях франков» Павла Эмилия, итальянского гуманиста, приглашенного на должность официального историографа лично Людовиком XII (1498–1515): в его интерпретации Карл VII всего лишь позволял девушке – как и другим своим военачальникам – помочь ему в борьбе с англичанами. Такова была официальная концепция истории во Франции XVI в. И все же Жанна д’Арк не исчезла полностью из исторических сочинений этого времени. Хотя авторы обширных «Историй» и «Анналов» французских королей ПИСАЛИ О НЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО МАЛО» [843:1], с. 220–221.