Читаем История противостояния: ЦК или Совнарком полностью

Апогей дискуссии по вопросу о месте и роли партийных ячеек пришелся на третий этап т. н. Профсоюзной дискуссии на IX съезде РКП(б) (март – апрель 1920 г.). Авторитет вождей, вопреки значительной силе оппозиционеров, одержал победу. В резолюции большевистского форума «По организационному вопросу» было зафиксировано: «Парткомы объединяют всю партийную работу на данной территории. Все члены партии ячейки на данной территории входят в состав соответствующих партийных районов и пользуются всеми правами и несут все обязанности членов. Объединение партийных членов по какому-либо другому признаку с особым подчинением Центральному комитету […] допускается лишь в особо исключительных случаях по особому постановлению ЦК. В этих случаях должен быть обеспечен теснейший контакт между создаваемым органом и местными парткомами таким образом, что местный партком выдвигает кандидата в заведывающие местным отделом подобного общепартийного органа. За центром последнего остается право утверждения или мотивированного отвода. Право мотивированного отвода (но отнюдь не самостоятельного устранения) остается также за парткомом. Признается необходимым стремиться к тому, чтобы указанный заведующий был членом местного парткома. В случае создания подобного органа за местным комитетом сохраняется право передвижения партийных членов, находящихся на учете данного политотдела, лишь с согласия последнего. Политотдел же передвигает находящиеся в его ведении силы лишь с ведома парткома»[1471]. Исключением стал созданный для руководства железнодорожным транспортом Главполитпуть как второй – после Политуправления РККА – в советской истории партийно-государственный орган. Еще в преддверии IX съезда РКП(б) 1920 г. Оргбюро и Секретариат ЦК РКП(б) всерьез занялись мобилизацией бывших железнодорожников, что на местах приводило к обострению кадрово-партийного голода. Секретарь Московского губернского комитета РКП(б) И. И. Минков заявил 26 февраля 1920 г. на съезде секретарей районных комитетов Московской губернской партийной организации: «…произведенные в последнее время мобилизации привели к очень тяжелому положению наши районные комитеты. Не только в районных комитетах ощущается недостаток в работниках, он также ощущается и в советских отделах. Центральный комитет предъявляет нам очень много требований на людей, недавно к нам поступило требование на 50 человек для Наркомпрода и вчера еще получил требование на 80 человек для Политпути – правда, будут мобилизованы рядовые члены партии, работа[вш] ие раньше на железных дорогах, но из ответственных работников есть такие, которые раньше работали железнодорожниками, мы их должны отдать, и положение наше будет еще хуже»[1472]. 14 марта 1920 г. на XVII Московской губернской конференции РКП(б) заведующий Пропагандистским отделом Московского губернского исполкома В. Г. Сорин поведал, что «в последнее время вызывает самые горячие протесты то многовластие, которое установилось, например, на железных дорогах»[1473]. Как это формулировалось в советские годы, «некоторые товарищи» выступали против «существования целого ряда центральных экономических организаций», решавших «…в хозяйстве страны […] одни и те же задачи»[1474]. Сорин заявил, повествуя о милитаризации труда: «В такой важной отрасли, как ж.-д. транспорт, буржуазный специалист управлять может (это надо признать), и образцом этому служит Красная армия [с ее военными специалистами. – С.В.], но мы говорим, что буржуазного специалиста нужно снабдить политическим комиссаром. [Т]а форма, которая была применена в Красной армии и там дала блестящие результаты, может быть применена и [на] транспорте, и если она в Красной армии себя оправдала, то нет опасности бояться, что эта форма не оправдает себя в такой отрасли, как транспорт»[1475]. (Интересно, что сказал бы Сорин, зная, что железнодорожным диктатором назначат Троцкого, учитывая, что именно Сорин был одним из главных застрельщиков военной дискуссии на VIII съезде РКП 1919 г., намеревавшихся свалить Троцкого с поста наркома по военным делам.)

15—17 марта 1920 г. старый большевик С. И. Гусев четко заявил в своих тезисах: «В целях милитаризации жел[езно]дорожники должны быть превращены в ж-д. армии труда […] с командированием на жел[езные] дороги наибольшего числа коммунистов, особенно из армий, и с введением в Наркомпуть на полных правах виднейших военных коммунистов»[1476]. Поскольку Главполитпуть никак не укладывался в действовавший Устав РКП(б), в резолюции «По организационному вопросу» IX съезд поручил ЦК нового созыва «ускорить разработку инструкций к Уставу партии»[1477].

Перейти на страницу:

Все книги серии Мифы и правда истории

Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского
Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского

Знак информационной продукции 16+Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану, и непременный невинный страдалец.И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами. Компромата на них нашлось немного, военная форма мужчинам идет, смотрится хорошо и женщинам нравится. Томный красавец, прекрасный принц из грез дамы бальзаковского возраста, да притом невинно умученный – что еще нужно для успешной пиар-кампании?Так кем же был «красный Бонапарт»? Невинный мученик или злодей-шпион и заговорщик? В новой книге автор и известный историк Елена Прудникова раскрывает тайны маршала Тухачевского.

Елена Анатольевна Прудникова

Военное дело
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации

Россия входила в ХХ век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Четыре пятых населения Российской империи проживало в деревнях, и большая часть крестьян даже впроголодь не могла прокормить себя. Две попытки провести аграрную реформу – 1861 и 1906 гг. – с треском провалились. Первая по причине лени и косности помещиков. Вторая – из-за инстинкта самосохранения крестьянПришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство совершило невозможное, проведя невероятную по смелости аграрную реформу. И сразу же после ее окончания к власти в Германии пришел Гитлер. О да, конечно, это всего лишь совпадение, а не признание «мировым сообществом» того факта, что сама по себе Россия не развалится, и теперь ее придется уничтожать силой.Книга издается в авторской редакции.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств

Феномен Горбачева до сих пор плохо изучен. Остается множество спорных вопросов, касающихся событий нашего близкого прошлого. В этой книге перед читателем открываются малознакомые ранее качества государственных мужей эпохи распада СССР – дилетантизм, самонадеянность и игнорирование мнения профессионалов. И предлагается ответ на вопрос: был ли Горбачев агентом влияния Запада или просто политическим неудачником?Автор книги – Владислав Швед – государственный советник 3-го класса, с начала 1990-х гг. занимавший пост второго секретаря ЦК Компартии Литвы, бывший член ЦК КПСС, а позже депутат Верховного Совета Литвы и руководитель аппарата комитета Госдумы Российской Федерации по труду и социальной политике. Владислав Швед также автор ряда публицистических исследований, в том числе посвященных расследованию военных преступлений в Катыни и анализу постсоветских политических процессов в Литве.

Владислав Николаевич Швед

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
10 гениев политики
10 гениев политики

Профессия политика, как и сама политика, существует с незапамятных времен и исчезнет только вместе с человечеством. Потому люди, избравшие ее делом своей жизни и влиявшие на ход истории, неизменно вызывают интерес. Они исповедовали в своей деятельности разные принципы: «отец лжи» и «ходячая коллекция всех пороков» Шарль Талейран и «пример достойной жизни» Бенджамин Франклин; виртуоз политической игры кардинал Ришелье и «величайший англичанин своего времени» Уинстон Черчилль, безжалостный диктатор Мао Цзэдун и духовный пастырь 850 млн католиков папа Иоанн Павел II… Все они были неординарными личностями, вершителями судеб стран и народов, гениями политики, изменившими мир. Читателю этой книги будет интересно узнать не только о том, как эти люди оказались на вершине политического Олимпа, как достигали, казалось бы, недостижимых целей, но и какими они были в детстве, их привычки и особенности характера, ибо, как говорил политический мыслитель Н. Макиавелли: «Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духом».

Дмитрий Викторович Кукленко , Дмитрий Кукленко

Политика / Образование и наука