Читаем История противостояния: ЦК или Совнарком полностью

Далеко не во всем реформу совнархозов, целью которой Н. С. Хрущев декларировал «демократический централизм в руководстве промышленностью»[1398], поддержал В. М. Молотов, заявивший на заседании Президиума ЦК КПСС 28 января 1957 г. при обсуждении предложений «Об улучшении организации руководства промышленностью и строительством»: «Отношусь к числу тех, кто осторожно относится [к реформе], и выражаю сомнение в правильности предложения. То, что намечалось на пленуме, правильно. Уменьшить роль министерств. На местах поднять роль местных органов в руководстве промышленностью (курсивом выделен фрагмент реплики, сделанный для проформы, во избежание обвинения в нарушении «единства партии». – С.В.). Некоторые министерства сейчас можно упразднить. Пока рано говорить о ликвидации министерств (! – С.В.). На местах надо создать местные органы по руководству промышленностью. Обсудить не раз этот вопрос. С организационной стороны вопрос разработать. Решать по этапам, а не чохом»[1399].

Н. С. Хрущеву удалось протащить свою реформу совнархозов на Февральском 1957 г. пленуме ЦК КПСС, организовав затем буквально «всенародное»[1400] обсуждение масштабной правительственной реорганизации. Через полгода хрущевское руководство с гордостью заявляло партийным массам: «Огромное значение в развитии Советской страны имеет проводимая в соответствии с решениями Февральского пленума ЦК КПСС и 7-й сессии Верховного Совета [СССР] перестройка организационных форм управления промышленностью и строительством. Эта перестройка означает дальнейшее развитие ленинского принципа демократического централизма, приближения управления к производству, расширение прав союзных республик, местных организаций в хозяйственном строительстве. Эта перестройка создает возможность дальнейшего развития творческой активности рабочего класса, интеллигенции, обеспечит еще более широкое участие масс в управлении производством»[1401].

24 марта 1957 г. после обсуждения на заседании Президиума ЦК КПСС проекта доклада Н. С. Хрущева «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» В. М. Молотов, не согласный с предложенным проектом реформы, подал в ЦК КПСС записку со своими замечаниями, в которой отметил: «…представленный проект явно недоработан… однобоко отражает решение Февральского пленума ЦК в части децентрализации управления промышленностью, доводя эту децентрализацию до недопустимой крайности». Последняя выражалась, по мнению Молотова, в том, что при ликвидации почти всех общесоюзных промышленных министерств не предусматривалось никаких центральных органов управления промышленностью, за исключением планирующих, а в Совете министров СССР и в республиканских советах министров не оставалось представителей промышленности. Молотов предложил создать, по крайней мере на ближайшее время, несколько комитетов по основным отраслям промышленности, а при Совете министров СССР учредить Экономический совет, подобный Совету труда и обороны. Среди других недоработок проекта Молотов назвал «… противоречие во взаимоотношениях между фактически назначаемым сверху ГСНХ и областным Советом трудящихся (облисполкомом), выбранным в области…» Молотов задался резонным вопросом: «Кто кому подчинен или они действуют параллельно…» Молотов считал скверно прописанным вопрос организации материально-технического снабжения промышленных предприятий, строек и пр.[1402] 27 марта записка подверглась критике со стороны большинства членов Президиума ЦК КПСС. В. М. Молотов отстреливался до последнего патрона, однако Н. С. Хрущев и стоявшее за ним большинство Президиума ЦК КПСС расценило записку как идущую вразрез с решением Президиума[1403]. Фактически в Президиуме ЦК КПСС В. М. Молотова поддерживали по указанному вопросу только член Президиума М. Г. Первухин и кандидат в члены Президиума Д. Т. Шепилов[1404].

По всей видимости, рядовые цекисты были искренне убеждены в том, что «… Молотов, занимая пост министра государственного контроля, вместо содействия выполнению решений Февральского пленума ЦК, сосредоточил свои усилия против этих решений»[1405].

Партийный аппарат одержал очередную внушительную победу над правительством по итогам длительной борьбы за власть, закончившейся снятием Г. М. Маленкова с ответственного поста председателя СНК СССР на Январском 1955 г. пленуме ЦК КПСС и выводом Г. М. Маленкова наряду с верными сталинскими соратниками В. М. Молотовым и Л. М. Кагановичем из состава Президиума ЦК и из состава ЦК на Июньском 1957 г. пленуме ЦК КПСС. По справедливому замечанию Р. Г. Пихоя, в плане эволюции советской политической системы именно так был решен ключевой вопрос: «кто управляет страной – партия через собственный аппарат или государственные органы при помощи партии»[1406].

Перейти на страницу:

Все книги серии Мифы и правда истории

Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского
Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского

Знак информационной продукции 16+Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану, и непременный невинный страдалец.И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами. Компромата на них нашлось немного, военная форма мужчинам идет, смотрится хорошо и женщинам нравится. Томный красавец, прекрасный принц из грез дамы бальзаковского возраста, да притом невинно умученный – что еще нужно для успешной пиар-кампании?Так кем же был «красный Бонапарт»? Невинный мученик или злодей-шпион и заговорщик? В новой книге автор и известный историк Елена Прудникова раскрывает тайны маршала Тухачевского.

Елена Анатольевна Прудникова

Военное дело
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации

Россия входила в ХХ век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Четыре пятых населения Российской империи проживало в деревнях, и большая часть крестьян даже впроголодь не могла прокормить себя. Две попытки провести аграрную реформу – 1861 и 1906 гг. – с треском провалились. Первая по причине лени и косности помещиков. Вторая – из-за инстинкта самосохранения крестьянПришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство совершило невозможное, проведя невероятную по смелости аграрную реформу. И сразу же после ее окончания к власти в Германии пришел Гитлер. О да, конечно, это всего лишь совпадение, а не признание «мировым сообществом» того факта, что сама по себе Россия не развалится, и теперь ее придется уничтожать силой.Книга издается в авторской редакции.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств

Феномен Горбачева до сих пор плохо изучен. Остается множество спорных вопросов, касающихся событий нашего близкого прошлого. В этой книге перед читателем открываются малознакомые ранее качества государственных мужей эпохи распада СССР – дилетантизм, самонадеянность и игнорирование мнения профессионалов. И предлагается ответ на вопрос: был ли Горбачев агентом влияния Запада или просто политическим неудачником?Автор книги – Владислав Швед – государственный советник 3-го класса, с начала 1990-х гг. занимавший пост второго секретаря ЦК Компартии Литвы, бывший член ЦК КПСС, а позже депутат Верховного Совета Литвы и руководитель аппарата комитета Госдумы Российской Федерации по труду и социальной политике. Владислав Швед также автор ряда публицистических исследований, в том числе посвященных расследованию военных преступлений в Катыни и анализу постсоветских политических процессов в Литве.

Владислав Николаевич Швед

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
10 гениев политики
10 гениев политики

Профессия политика, как и сама политика, существует с незапамятных времен и исчезнет только вместе с человечеством. Потому люди, избравшие ее делом своей жизни и влиявшие на ход истории, неизменно вызывают интерес. Они исповедовали в своей деятельности разные принципы: «отец лжи» и «ходячая коллекция всех пороков» Шарль Талейран и «пример достойной жизни» Бенджамин Франклин; виртуоз политической игры кардинал Ришелье и «величайший англичанин своего времени» Уинстон Черчилль, безжалостный диктатор Мао Цзэдун и духовный пастырь 850 млн католиков папа Иоанн Павел II… Все они были неординарными личностями, вершителями судеб стран и народов, гениями политики, изменившими мир. Читателю этой книги будет интересно узнать не только о том, как эти люди оказались на вершине политического Олимпа, как достигали, казалось бы, недостижимых целей, но и какими они были в детстве, их привычки и особенности характера, ибо, как говорил политический мыслитель Н. Макиавелли: «Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духом».

Дмитрий Викторович Кукленко , Дмитрий Кукленко

Политика / Образование и наука