Далеко не во всем реформу совнархозов, целью которой Н. С. Хрущев декларировал «демократический централизм в руководстве промышленностью»[1398], поддержал В. М. Молотов, заявивший на заседании Президиума ЦК КПСС 28 января 1957 г. при обсуждении предложений «Об улучшении организации руководства промышленностью и строительством»: «Отношусь к числу тех, кто осторожно относится [к реформе], и выражаю сомнение в правильности предложения.
Н. С. Хрущеву удалось протащить свою реформу совнархозов на Февральском 1957 г. пленуме ЦК КПСС, организовав затем буквально «всенародное»[1400] обсуждение масштабной правительственной реорганизации. Через полгода хрущевское руководство с гордостью заявляло партийным массам: «Огромное значение в развитии Советской страны имеет проводимая в соответствии с решениями Февральского пленума ЦК КПСС и 7-й сессии Верховного Совета [СССР] перестройка организационных форм управления промышленностью и строительством. Эта перестройка означает дальнейшее развитие ленинского принципа демократического централизма, приближения управления к производству, расширение прав союзных республик, местных организаций в хозяйственном строительстве. Эта перестройка создает возможность дальнейшего развития творческой активности рабочего класса, интеллигенции, обеспечит еще более широкое участие масс в управлении производством»[1401].
24 марта 1957 г. после обсуждения на заседании Президиума ЦК КПСС проекта доклада Н. С. Хрущева «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строительством» В. М. Молотов, не согласный с предложенным проектом реформы, подал в ЦК КПСС записку со своими замечаниями, в которой отметил: «…представленный проект явно недоработан… однобоко отражает решение Февральского пленума ЦК в части децентрализации управления промышленностью, доводя эту децентрализацию до недопустимой крайности». Последняя выражалась, по мнению Молотова, в том, что при ликвидации почти всех общесоюзных промышленных министерств не предусматривалось никаких центральных органов управления промышленностью, за исключением планирующих, а в Совете министров СССР и в республиканских советах министров не оставалось представителей промышленности. Молотов предложил создать, по крайней мере на ближайшее время, несколько комитетов по основным отраслям промышленности, а при Совете министров СССР учредить Экономический совет, подобный Совету труда и обороны. Среди других недоработок проекта Молотов назвал «… противоречие во взаимоотношениях между фактически назначаемым сверху ГСНХ и областным Советом трудящихся (облисполкомом), выбранным в области…» Молотов задался резонным вопросом: «Кто кому подчинен или они действуют параллельно…» Молотов считал скверно прописанным вопрос организации материально-технического снабжения промышленных предприятий, строек и пр.[1402] 27 марта записка подверглась критике со стороны большинства членов Президиума ЦК КПСС. В. М. Молотов отстреливался до последнего патрона, однако Н. С. Хрущев и стоявшее за ним большинство Президиума ЦК КПСС расценило записку как идущую вразрез с решением Президиума[1403]. Фактически в Президиуме ЦК КПСС В. М. Молотова поддерживали по указанному вопросу только член Президиума М. Г. Первухин и кандидат в члены Президиума Д. Т. Шепилов[1404].
По всей видимости, рядовые цекисты были искренне убеждены в том, что «… Молотов, занимая пост министра государственного контроля, вместо содействия выполнению решений Февральского пленума ЦК, сосредоточил свои усилия против этих решений»[1405].
Партийный аппарат одержал очередную внушительную победу над правительством по итогам длительной борьбы за власть, закончившейся снятием Г. М. Маленкова с ответственного поста председателя СНК СССР на Январском 1955 г. пленуме ЦК КПСС и выводом Г. М. Маленкова наряду с верными сталинскими соратниками В. М. Молотовым и Л. М. Кагановичем из состава Президиума ЦК и из состава ЦК на Июньском 1957 г. пленуме ЦК КПСС. По справедливому замечанию Р. Г. Пихоя, в плане эволюции советской политической системы именно так был решен ключевой вопрос: «кто управляет страной – партия через собственный аппарат или государственные органы при помощи партии»[1406].