Читаем История противостояния: ЦК или Совнарком полностью

13 сентября И. В. Сталин в письме В. М. Молотову из Сочи впервые намекнул на готовность к снятию А. И. Рыкова, заявив, что «… центральная советская верхушка (СТО, СНК, Совещание замов) больна смертельной болезнью»[1281], и дав конкретные указания по организации травли специалистов в печати и атаке председателя Совнаркома на Совещании замов. Оговорка генсека о том, что подробности о «коренных мерах»[1282] в отношении советско-хозяйственного руководства он поведает по возвращении в Москву, свидетельствует о том, что И. В. Сталин предпринял разведку боем. К А. И. Рыкову в партии все еще относились с большим уважением, и И. В. Сталин хотел убедиться, что против такой комбинации не выступят те члены Политбюро ЦК ВКП(б), которые далеко не сразу поддержали его в схватке с Правыми. Наибольшие опасения вызывал К. Е. Ворошилов, который, однако, уже давно из прямолинейного луганского рабочего и лихого рубаки, под угрозой расстрела готового бросить вызов могущественному председателю Реввоенсовета Республики Л. Д. Троцкому, превратился в тонкого политика и, как мы бы сейчас сказали, холеного гражданского министра обороны. Не во всем покорного главе партийного аппарата, но слишком умного и интеллигентного (не удивляйтесь!), чтобы вовремя не отойти от проигравшего во внутриполитической борьбе А. И. Рыкова. Вопреки опасениям генсека, соратники, не исключая и К. Е. Ворошилова, выказали служебное рвение, предприняв сразу по получении сталинского письма – 15 сентября 1930 г. – «атаку» на оказавшегося в полной изоляции А. И. Рыкова и его специалистов в Политбюро ЦК ВКП(б). Результат зондажа превзошел все ожидания, и генсек тут же направил В. М. Молотову более решительное послание, в котором, похвалив товарищей за проявленную инициативу, настаивал на еще более широкой травле ответственных руководителей-хозяйственников, а также стоявших за ними А. И. Рыкова «и его компании»[1283] в СНК СССР. И. В. Сталин был рад дистанцироваться от травли оппонента и более не считал необходимым откладывать решительные действия до окончания очередного лечения на юге. «Нельзя больше терпеть эту гниль на советско-хозяйств[енной] верхушке[1284], – поучал В. М. Молотова генсек. – Если опять попытаются высунуться Рыков и Ко – бей их по лбу. […] Теперь щадить их – значит совершать преступление»[1285].

22 сентября генсек не преминул напомнить В. М. Молотову о необходимости «окончательного» решения «вопроса о советской верхушке» и одновременно «о руководстве вообще», поскольку «партийное и советское переплетены, неотделимы друг от друга». Конкретные предложения: освободить А. И. Рыкова и В. В. Шмидта (оба были поставлены в свое время на ответственные посты в Совнарком В. И. Лениным) и «разогнать весь их бюрократически-консультантский аппарат»; поставить на пост председателя СНК и СТО СССР самого В. М. Молотова для установления «полного единства советской и партийной верхушек»; превратить СТО СССР «из органа болтающего», коим он стал после событий конца 1925 г., «в боевой и дееспособный орган по хоз[яйственному] руководству», сократив число его членов до 10–11 (председатель, два заместителя, председатели Госплана, ВСНХ и Реввоенсовета СССР, наркомы финансов, труда, путей сообщения, торговли и земледелия) [1286]; образовать при СНК «Комиссию исполнения» с «исключительной целью систематической проверки исполнения решений центра с правом быстрого и прямого привлечения к ответственности как партийных, так и беспартийных за бюрократизм, неисполнение или обход решений центра, нераспорядительность, бесхозяйственность и т. п.»[1287]; упразднить Совещание замов с предоставлением прав председателю СНК и СТО СССР совещаться со своими заместителями или иными работниками «по своему усмотрению».

Предложения были настолько масштабными, что И. В. Сталин назвал целесообразным «пока» обсудить «это дело в тесном кругу друзей» и «сообщить возражения»[1288]. Он небезосновательно[1289] предвидел возражения темпераментного Г. К. Орджоникидзе против создания «Комиссии исполнения» как инструмента по «оздоровлению [советских] аппаратов и борьбе с бюрократизмом»[1290] (в соответствии с духом поздних работ В. И. Ленина), а следовательно, структуры, параллельной возглавляемому старым товарищем и земляком И. В. Сталина Наркомату РКИ СССР. Соратники, по всей видимости, расценили полученное от генерального секретаря ЦК ВКП(б) предложение об обсуждении иначе, уловив в нем несуществующий намек на готовность генсека лично возглавить советско-хозяйственный аппарат.

Перейти на страницу:

Все книги серии Мифы и правда истории

Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского
Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского

Знак информационной продукции 16+Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану, и непременный невинный страдалец.И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами. Компромата на них нашлось немного, военная форма мужчинам идет, смотрится хорошо и женщинам нравится. Томный красавец, прекрасный принц из грез дамы бальзаковского возраста, да притом невинно умученный – что еще нужно для успешной пиар-кампании?Так кем же был «красный Бонапарт»? Невинный мученик или злодей-шпион и заговорщик? В новой книге автор и известный историк Елена Прудникова раскрывает тайны маршала Тухачевского.

Елена Анатольевна Прудникова

Военное дело
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации

Россия входила в ХХ век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Четыре пятых населения Российской империи проживало в деревнях, и большая часть крестьян даже впроголодь не могла прокормить себя. Две попытки провести аграрную реформу – 1861 и 1906 гг. – с треском провалились. Первая по причине лени и косности помещиков. Вторая – из-за инстинкта самосохранения крестьянПришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство совершило невозможное, проведя невероятную по смелости аграрную реформу. И сразу же после ее окончания к власти в Германии пришел Гитлер. О да, конечно, это всего лишь совпадение, а не признание «мировым сообществом» того факта, что сама по себе Россия не развалится, и теперь ее придется уничтожать силой.Книга издается в авторской редакции.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств

Феномен Горбачева до сих пор плохо изучен. Остается множество спорных вопросов, касающихся событий нашего близкого прошлого. В этой книге перед читателем открываются малознакомые ранее качества государственных мужей эпохи распада СССР – дилетантизм, самонадеянность и игнорирование мнения профессионалов. И предлагается ответ на вопрос: был ли Горбачев агентом влияния Запада или просто политическим неудачником?Автор книги – Владислав Швед – государственный советник 3-го класса, с начала 1990-х гг. занимавший пост второго секретаря ЦК Компартии Литвы, бывший член ЦК КПСС, а позже депутат Верховного Совета Литвы и руководитель аппарата комитета Госдумы Российской Федерации по труду и социальной политике. Владислав Швед также автор ряда публицистических исследований, в том числе посвященных расследованию военных преступлений в Катыни и анализу постсоветских политических процессов в Литве.

Владислав Николаевич Швед

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
10 гениев политики
10 гениев политики

Профессия политика, как и сама политика, существует с незапамятных времен и исчезнет только вместе с человечеством. Потому люди, избравшие ее делом своей жизни и влиявшие на ход истории, неизменно вызывают интерес. Они исповедовали в своей деятельности разные принципы: «отец лжи» и «ходячая коллекция всех пороков» Шарль Талейран и «пример достойной жизни» Бенджамин Франклин; виртуоз политической игры кардинал Ришелье и «величайший англичанин своего времени» Уинстон Черчилль, безжалостный диктатор Мао Цзэдун и духовный пастырь 850 млн католиков папа Иоанн Павел II… Все они были неординарными личностями, вершителями судеб стран и народов, гениями политики, изменившими мир. Читателю этой книги будет интересно узнать не только о том, как эти люди оказались на вершине политического Олимпа, как достигали, казалось бы, недостижимых целей, но и какими они были в детстве, их привычки и особенности характера, ибо, как говорил политический мыслитель Н. Макиавелли: «Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духом».

Дмитрий Викторович Кукленко , Дмитрий Кукленко

Политика / Образование и наука