Читаем История противостояния: ЦК или Совнарком полностью

Партийные руководители приняли установку генсека на снятие А. И. Рыкова и тотальную реорганизацию верхушки советско-хозяйственного аппарата. К примеру, в беседе с только что назначенным секретарем Распорядительного совещания (РЗ) Совета труда и обороны Н. В. Куйбышевым подверг острой критике работу РЗ СТО СССР и его Секретариата К. Е. Ворошилов. Н. В. Куйбышев, вникнув в дела Распорядительного заседания, отписал 13 ноября 1930 г. главе военного ведомства, что «неудовлетворенность» последнего имела под собой «все основания», перечислил целый ряд ненормальностей в работе РЗ СТО и предупредил, что попросит у К. Е. Ворошилова «аудиенции для доклада своих соображений о необходимых мероприятиях как установочного, так и организационного характера». Для начала Куйбышев представил на рассмотрение Ворошилова «одно предложение, проведение которого в жизнь», по мнению Куйбышева, было «абсолютно необходимо и срочно, независимо от[о] всех будущих решений», для исправления абсолютно ненормального положения и превращения РЗ СТО «из своеобразного “парламента” (курсив наш. – С.В.) в инстанцию, быстро и твердо решающую вопросы, предварительно всесторонне и тщательно проработанные его рабочим аппаратом». Сталинское определение Совета труда и обороны быстро стало достоянием партийной общественности: В. М. Молотов обсудил послание с узким кругом соратников Хозяина, а те стали использовать генсековские дефиниции в общении с подчиненными. Фразу о СТО СССР как о «парламенте» Н. В. Куйбышев явно услышал от К. Е. Ворошилова – в ходе «установочной лекции» при вступлении в должность. В прилагаемом проекте на имя К. Е. Ворошилова и заместителя председателя СТО СССР Я. Э. Рудзутака Н. В. Куйбышев предлагал организовать при РЗ СТО Подготовительную комиссию (ПК) в следующем составе: председатель – секретарь РЗ СТО; члены – председатель С[пециального] о[тдела] Госплана СССР, начальник МПУ ВСНХ СССР, начальник Военно-морской инспекции НК РКИ СССР и начальник 2-го Управления Штаба РККА. Предусматривалось наделение ПК РЗ СТО правом приглашения на свои заседания ответственных представителей заинтересованных ведомств. Функции ПК, по предложению Куйбышева, должны были заключаться в «рассмотрении представленных ведомствами материалов, согласовании разногласий с ответственными представителями ведомств и тщательной разработке проектов решений РЗ СТО». Предполагалось, что рассмотренные ПК РЗ СТО вопросы будут докладываться начальниками оборонных органов руководителям ведомств и, в случае их согласия, представляться секретарем РЗ СТО на утверждение председателя РЗ. Это позволило бы, по мнению Куйбышева, «значительно сократить количество рассматриваемых РЗ СТО вопросов и [с] концентрировать его внимание лишь на наиболее важных, имеющих принципиальное значение». На рассмотрение РЗ СТО должны были выноситься лишь принципиальные вопросы и вопросы, вызвавшие разногласия ведомств. Специально оговаривалось, что ПК РЗ СТО не будет наделяться «никакими распорядительными правами и функциями». По мнению Куйбышева, образование ПК РЗ СТО позволило бы также: «б) представлять на рассмотрение РЗ СТО тщательно проработанные материалы; в) значительно сократить количество комиссий для дополнительной проработки вопросов и тем ускорить прохождение дел; г) повысить темп работ РЗ СТО». В заключение своего обращения к К. Е. Ворошилову Н. В. Куйбышев пояснил, что предлагаемая им организация, «на первый взгляд, как бы дополнительной комиссии, фактически избавит РЗ СТО от организации бесконечного множества практикуемых комиссий, внесет организованность в порядок проработки вопросов и крайне облегчит работу Секретариата по обеспечению всей деятельности РЗ СТО». Кроме того, Н. В. Куйбышев осторожно заметил, что докладную записку он адресовал К. Е. Ворошилову и Я. Э. Рудзутаку, однако до получения заключения по нему наркома обороны СССР от представления заместителю председателя СТО СССР решил воздержаться (планктон почуял, что вскоре с большевистского Олимпа слетит и Я. Э. Рудзутак, несмотря на его активную помощь И. В. Сталину в борьбе со всеми оппонентами 1920-х годов) [1305]. В целом, Н. В. Куйбышев предложил вполне традиционный ход – из громоздкого коллегиального органа выделить узкую группу для быстрого и эффективного решения многочисленных вопросов. Такая практика восходила в государственном аппарате при В. И. Ленине – к Малому Совнаркому, более известному как «Вермишельная комиссия», в партийном – и вовсе к Бюро ЦК времен «единой» РСДРП[1306]. Однако первый и в реальности единственный адресат куйбышевского послания – К. Е. Ворошилов – прекрасно понимал, что дни Совета труда и обороны, ставшего ненужной комиссией Совета народных комиссаров, сочтены. Как сочтены дни самого СНК СССР как рудимента ленинского властного центра. К. Е. Ворошилов наложил интереснейшую резолюцию: «… данная мера вряд ли может изменить характер и направление работ РЗ С[ТО]. До декабря нужно подождать, к тому времени обстановка должна проясниться. В[орошилов]. 13/XI – [19] 30»[1307].

Перейти на страницу:

Все книги серии Мифы и правда истории

Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского
Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского

Знак информационной продукции 16+Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану, и непременный невинный страдалец.И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами. Компромата на них нашлось немного, военная форма мужчинам идет, смотрится хорошо и женщинам нравится. Томный красавец, прекрасный принц из грез дамы бальзаковского возраста, да притом невинно умученный – что еще нужно для успешной пиар-кампании?Так кем же был «красный Бонапарт»? Невинный мученик или злодей-шпион и заговорщик? В новой книге автор и известный историк Елена Прудникова раскрывает тайны маршала Тухачевского.

Елена Анатольевна Прудникова

Военное дело
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации

Россия входила в ХХ век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Четыре пятых населения Российской империи проживало в деревнях, и большая часть крестьян даже впроголодь не могла прокормить себя. Две попытки провести аграрную реформу – 1861 и 1906 гг. – с треском провалились. Первая по причине лени и косности помещиков. Вторая – из-за инстинкта самосохранения крестьянПришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство совершило невозможное, проведя невероятную по смелости аграрную реформу. И сразу же после ее окончания к власти в Германии пришел Гитлер. О да, конечно, это всего лишь совпадение, а не признание «мировым сообществом» того факта, что сама по себе Россия не развалится, и теперь ее придется уничтожать силой.Книга издается в авторской редакции.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств

Феномен Горбачева до сих пор плохо изучен. Остается множество спорных вопросов, касающихся событий нашего близкого прошлого. В этой книге перед читателем открываются малознакомые ранее качества государственных мужей эпохи распада СССР – дилетантизм, самонадеянность и игнорирование мнения профессионалов. И предлагается ответ на вопрос: был ли Горбачев агентом влияния Запада или просто политическим неудачником?Автор книги – Владислав Швед – государственный советник 3-го класса, с начала 1990-х гг. занимавший пост второго секретаря ЦК Компартии Литвы, бывший член ЦК КПСС, а позже депутат Верховного Совета Литвы и руководитель аппарата комитета Госдумы Российской Федерации по труду и социальной политике. Владислав Швед также автор ряда публицистических исследований, в том числе посвященных расследованию военных преступлений в Катыни и анализу постсоветских политических процессов в Литве.

Владислав Николаевич Швед

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
10 гениев политики
10 гениев политики

Профессия политика, как и сама политика, существует с незапамятных времен и исчезнет только вместе с человечеством. Потому люди, избравшие ее делом своей жизни и влиявшие на ход истории, неизменно вызывают интерес. Они исповедовали в своей деятельности разные принципы: «отец лжи» и «ходячая коллекция всех пороков» Шарль Талейран и «пример достойной жизни» Бенджамин Франклин; виртуоз политической игры кардинал Ришелье и «величайший англичанин своего времени» Уинстон Черчилль, безжалостный диктатор Мао Цзэдун и духовный пастырь 850 млн католиков папа Иоанн Павел II… Все они были неординарными личностями, вершителями судеб стран и народов, гениями политики, изменившими мир. Читателю этой книги будет интересно узнать не только о том, как эти люди оказались на вершине политического Олимпа, как достигали, казалось бы, недостижимых целей, но и какими они были в детстве, их привычки и особенности характера, ибо, как говорил политический мыслитель Н. Макиавелли: «Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духом».

Дмитрий Викторович Кукленко , Дмитрий Кукленко

Политика / Образование и наука