Читаем История противостояния: ЦК или Совнарком полностью

Вопрос об организации внешней торговли был важным и своевременным, однако при его обсуждении раскрылся во всей красе основной принцип дискуссий 1920-х гг., озвученный Л. Д. Троцким: «У некоторых товарищей есть повадка вместо того, чтобы говорить о тезисах, говорить об отдельных лицах»[896].

На вопросе о Наркомате внешней торговли, правда, баталии на Октябрьском 1925 г. пленуме ЦК РКП(б) не закончились: основываясь на данных Центрального статистического управления СССР, Л. Б. Каменев и поддержавший его Г. Е. Зиновьев выступили с резкой критикой недооценки руководящим ядром партии кулацкой опасности и тем самым предоставили возможность большинству ЦК РКП(б) обвинить себя при поддержке ЦКК РКП(б) в «панике», а именно – в «раздувании» самого «факта усиления кулака […] до невероятных размеров»[897]. Генсек при помощи Центральной контрольной комиссии во главе с преданным В. В. Куйбышевым сумел быстро собрать первые доказательства ошибочности цифр ЦСУ СССР. Позднее, 22 декабря 1925 г., Я. Э. Рудзутак напомнил деятелям Новой оппозиции, и прежде всего Л. Б. Каменеву и Г. Я. Сокольникову, «… какая борьба происходила между Центральным комитетом и между возглавляющим Совет труда и обороны [Каменевым] по вопросу о едином руководстве в области хозяйственных вопросов. Когда оказалось, что мы просчитались по хлебозаготовкам […] потому, что просто ни наше ЦСУ, ни СТО считать не умели и просчитались, и когда [ЦК] после этой промашки заявил, что он считает необходимым, чтобы Политбюро теснее ввязалось в эту работу, дало директивы и предварительно по существу рассматривало основные хозяйственные вопросы, основные программные вопросы нашего народного хозяйства, – это было попыткой со стороны [ЦК] установить более тесное единое руководство всеми вопросами, предполагая, совершенно правильно, что Центральный комитет не может руководить только частью политики (тогда мы не были бы большевиками-коммунистами), а что он должен заниматься и основными вопросами хозяйственной жизни, – тогда т. Каменев что заявил нам? – Он заявил нам, что считает, что этим ему выражается недоверие. На предложение ввести в состав Совета труда и обороны т. Сталина и т. Куйбышева он нам заявил, что это над ним сажают политических комиссаров и что он при таких условиях работать не может. Разве, если бы часть членов Политбюро ЦК на самом деле вошла в СТО, в тот орган, который разрешает основные вопросы нашей хозяйственной жизни, вопрос должен был быть поставлен так, как поставил его Каменев? Разве участие их означает политическое комиссарство над т. Каменевым?»[898] Тут следует сделать оговорку: означает, и это было прекрасно известно всем большевистским вождям. Еще на заре «коллективного руководства», при живом В. И. Ленине, 31 июля 1923 г. со ссылкой на предложение вождя о снятии И. В. Сталина с поста Генерального секретаря ЦК РКП(б) Г. Е. Зиновьев выразил свое недовольство единоличным решением вопросов от имени Политбюро генсеком, однако, получив заявление И. В. Сталина о готовности покинуть пост, пошел на попятный[899]. И. В. Сталин тогда категорически протестовал против постановки над ним как Генеральным секретарем «специального политкома»[900], в котором Г. Е. Зиновьев и Н. И. Бухарин справедливо усмотрели намек на Политбюро, Оргбюро и пленум ЦК РКП(б)[901]. На пленуме ЦК РКП(б) 25 сентября 1923 г. было продавлено решение, которое виделось Г. Е. Зиновьеву со товарищи оптимальным для накидывания «узды» на И. В. Сталина: «Пополнить состав Оргбюро двумя членами Политбюро – тт. Зиновьевым и Троцким, а число кандидатов Оргбюро – тт. Коротковым и Бухариным»[902]. Однако результат был тогда вполне предсказуем: по признанию Зиновьева, он «посетил заседание Оргбюро, кажется, один или два раза», Бухарин и Троцкий «как будто не были ни разу. Из этого ничего не вышло»[903]. В 1925 г. аналогичные условия были выставлены Л. Б. Каменеву, но навязанные ему в итоге «политкомами», как мы увидим, И. В. Сталин и В. В. Куйбышев были готовы осуществлять практический контроль над Советом труда и обороны и лично его председателем.

Перейти на страницу:

Все книги серии Мифы и правда истории

Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского
Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского

Знак информационной продукции 16+Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану, и непременный невинный страдалец.И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами. Компромата на них нашлось немного, военная форма мужчинам идет, смотрится хорошо и женщинам нравится. Томный красавец, прекрасный принц из грез дамы бальзаковского возраста, да притом невинно умученный – что еще нужно для успешной пиар-кампании?Так кем же был «красный Бонапарт»? Невинный мученик или злодей-шпион и заговорщик? В новой книге автор и известный историк Елена Прудникова раскрывает тайны маршала Тухачевского.

Елена Анатольевна Прудникова

Военное дело
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации

Россия входила в ХХ век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Четыре пятых населения Российской империи проживало в деревнях, и большая часть крестьян даже впроголодь не могла прокормить себя. Две попытки провести аграрную реформу – 1861 и 1906 гг. – с треском провалились. Первая по причине лени и косности помещиков. Вторая – из-за инстинкта самосохранения крестьянПришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство совершило невозможное, проведя невероятную по смелости аграрную реформу. И сразу же после ее окончания к власти в Германии пришел Гитлер. О да, конечно, это всего лишь совпадение, а не признание «мировым сообществом» того факта, что сама по себе Россия не развалится, и теперь ее придется уничтожать силой.Книга издается в авторской редакции.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств

Феномен Горбачева до сих пор плохо изучен. Остается множество спорных вопросов, касающихся событий нашего близкого прошлого. В этой книге перед читателем открываются малознакомые ранее качества государственных мужей эпохи распада СССР – дилетантизм, самонадеянность и игнорирование мнения профессионалов. И предлагается ответ на вопрос: был ли Горбачев агентом влияния Запада или просто политическим неудачником?Автор книги – Владислав Швед – государственный советник 3-го класса, с начала 1990-х гг. занимавший пост второго секретаря ЦК Компартии Литвы, бывший член ЦК КПСС, а позже депутат Верховного Совета Литвы и руководитель аппарата комитета Госдумы Российской Федерации по труду и социальной политике. Владислав Швед также автор ряда публицистических исследований, в том числе посвященных расследованию военных преступлений в Катыни и анализу постсоветских политических процессов в Литве.

Владислав Николаевич Швед

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
10 гениев политики
10 гениев политики

Профессия политика, как и сама политика, существует с незапамятных времен и исчезнет только вместе с человечеством. Потому люди, избравшие ее делом своей жизни и влиявшие на ход истории, неизменно вызывают интерес. Они исповедовали в своей деятельности разные принципы: «отец лжи» и «ходячая коллекция всех пороков» Шарль Талейран и «пример достойной жизни» Бенджамин Франклин; виртуоз политической игры кардинал Ришелье и «величайший англичанин своего времени» Уинстон Черчилль, безжалостный диктатор Мао Цзэдун и духовный пастырь 850 млн католиков папа Иоанн Павел II… Все они были неординарными личностями, вершителями судеб стран и народов, гениями политики, изменившими мир. Читателю этой книги будет интересно узнать не только о том, как эти люди оказались на вершине политического Олимпа, как достигали, казалось бы, недостижимых целей, но и какими они были в детстве, их привычки и особенности характера, ибо, как говорил политический мыслитель Н. Макиавелли: «Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духом».

Дмитрий Викторович Кукленко , Дмитрий Кукленко

Политика / Образование и наука