Читаем История противостояния: ЦК или Совнарком полностью

Л. Б. Каменев к установленному А. Д. Цюрупой «хлебозаготовительному диктату» никакого отношения не имел: соответствующие решения провело во время нахождения председателя СТО СССР в отпуске Политбюро под председательством А. И. Рыкова и А. Д. Цюрупы. Впоследствии, 21 декабря 1925 г., Л. Б. Каменев твердо заявил делегатам XIV съезда РКП(б) – ВКП(б): «Я, конечно, несу всю ответственность за эти оптимистические цифры и оптимистический план, но только пусть уже товарищи знают, что я тогда не присутствовал ни на заседаниях СТО, ни на заседаниях Политбюро (курсив наш. – С.В.). Я заявляю больше: в июле, по всей вероятности, вместе со всеми остальными членами нашего правительства и нашего политического центра я предполагал бы, что мы столько-то хлеба заготовим, столько-то вывезем по такой-то цене, ввезем машины, вложим их в промышленность и развернемся так широко, как всем нам тогда казалось. Но я повторяю, что меня в это время не было, и я должен нести только тех собак, которых несут все вместе, и никаких дополнительных собак за это я нести не должен и не собираюсь»[866]. Однако товарищи по Политбюро ЦК РКП(б) все равно благополучно возложили ответственность на Л. Б. Каменева как руководителя. 22 декабря 1925 г. А. И. Рыков, от лица большинства ЦК РКП(б) отвечая на каменевско-зиновьевскую критику, не отказал себе в удовольствии поиздеваться над недавним товарищем, заявив председателю СТО СССР: «Я с вами в определениях социализма и социалистического строительства схожусь во всем, кроме того, что обязательным признаком социалистического строительства являются неудачные или плохие планы. […] Тов. Каменев ссылался на то, что он где-то был в отпуску, но что и он сделал бы ту же ошибку, что сделали мы все. Ну, что ж, прекрасно, и он бы сделал эту ошибку. Но т. Каменев […] по кулаку ведь первейший спец. Почему же он, вернувшись из отпуска, проводил на протяжении месяцев эти якобы без него составленные планы с кулацким уклоном […] ошибочно утвержденные Политбюро. Решение Политбюро об отмене своего осеннего постановления о хлебозаготовках и экспорте было вынесено не по инициативе т. Каменева, а других членов Политбюро – т. Сталина и моей»[867]. Сложно удержаться от комментария: свою роль в дискредитации Совета труда и обороны и его председателя А. И. Рыков сильно преувеличил.

8 апреля 1926 г. Л. Б. Каменеву вновь пришлось объясняться – на этот раз с товарищами по новому, еще более «сталинскому», составу ЦК в «Заявлении по личному вопросу»: «По поводу заявления т. Рыкова о том, что я, Каменев, создал неосуществимый и раздутый план экспорта и импорта, заявляю: простая справка с протоколами [заседаний] Политбюро показывает, что план экспорта и импорта подрабатывался в Госплане и СТО в течение июня – июля [1925 г.] и был утвержден П[олит]бюро 30 июля под председательством т. Рыкова. Я же июнь и июль месяцы никакого участия в работе не принимал»[868]. Не обвиняя прямо А. Д. Цюрупу, Л. Б. Каменев справедливо возложил ответственность за просчеты в плане хлебозаготовок и экспортно-импортном плане на возглавляемый этим старым большевиком Госплан СССР[869].

В концентрированном виде суть проблемы изложил 6 декабря 1925 г. Н. И. Бухарин: «Наши хозяйственные органы и Госплан предвидели очень значительный урожай, в подсчете были даны значительные (завышенные. – С.В.) цифры товарных фондов, которые должны были быть выброшены крестьянством на рынок. На этой основе был рассчитан экспортный план. На основе этого экспортного плана была рассчитана определенная сумма ввоза в нашу страну машин, предметов потребления, промышленного сырья и проч. На этой основе, в свою очередь, были построены производственные программы, которые в общем и целом были сделаны с таким расчетом, чтобы развернуть строительство нашей промышленности чрезвычайно широко. На основе этих расчетов были построены различные наши бюджетные предположения, т. е. соответствующие ассигнования на различные нужды социалистического строительства, начиная с Красной армии и школ и кончая затратами на жилстроительство и хозяйственные строительства в собственном смысле этого слова»[870].

Перейти на страницу:

Все книги серии Мифы и правда истории

Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского
Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского

Знак информационной продукции 16+Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану, и непременный невинный страдалец.И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами. Компромата на них нашлось немного, военная форма мужчинам идет, смотрится хорошо и женщинам нравится. Томный красавец, прекрасный принц из грез дамы бальзаковского возраста, да притом невинно умученный – что еще нужно для успешной пиар-кампании?Так кем же был «красный Бонапарт»? Невинный мученик или злодей-шпион и заговорщик? В новой книге автор и известный историк Елена Прудникова раскрывает тайны маршала Тухачевского.

Елена Анатольевна Прудникова

Военное дело
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации

Россия входила в ХХ век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Четыре пятых населения Российской империи проживало в деревнях, и большая часть крестьян даже впроголодь не могла прокормить себя. Две попытки провести аграрную реформу – 1861 и 1906 гг. – с треском провалились. Первая по причине лени и косности помещиков. Вторая – из-за инстинкта самосохранения крестьянПришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство совершило невозможное, проведя невероятную по смелости аграрную реформу. И сразу же после ее окончания к власти в Германии пришел Гитлер. О да, конечно, это всего лишь совпадение, а не признание «мировым сообществом» того факта, что сама по себе Россия не развалится, и теперь ее придется уничтожать силой.Книга издается в авторской редакции.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств

Феномен Горбачева до сих пор плохо изучен. Остается множество спорных вопросов, касающихся событий нашего близкого прошлого. В этой книге перед читателем открываются малознакомые ранее качества государственных мужей эпохи распада СССР – дилетантизм, самонадеянность и игнорирование мнения профессионалов. И предлагается ответ на вопрос: был ли Горбачев агентом влияния Запада или просто политическим неудачником?Автор книги – Владислав Швед – государственный советник 3-го класса, с начала 1990-х гг. занимавший пост второго секретаря ЦК Компартии Литвы, бывший член ЦК КПСС, а позже депутат Верховного Совета Литвы и руководитель аппарата комитета Госдумы Российской Федерации по труду и социальной политике. Владислав Швед также автор ряда публицистических исследований, в том числе посвященных расследованию военных преступлений в Катыни и анализу постсоветских политических процессов в Литве.

Владислав Николаевич Швед

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
10 гениев политики
10 гениев политики

Профессия политика, как и сама политика, существует с незапамятных времен и исчезнет только вместе с человечеством. Потому люди, избравшие ее делом своей жизни и влиявшие на ход истории, неизменно вызывают интерес. Они исповедовали в своей деятельности разные принципы: «отец лжи» и «ходячая коллекция всех пороков» Шарль Талейран и «пример достойной жизни» Бенджамин Франклин; виртуоз политической игры кардинал Ришелье и «величайший англичанин своего времени» Уинстон Черчилль, безжалостный диктатор Мао Цзэдун и духовный пастырь 850 млн католиков папа Иоанн Павел II… Все они были неординарными личностями, вершителями судеб стран и народов, гениями политики, изменившими мир. Читателю этой книги будет интересно узнать не только о том, как эти люди оказались на вершине политического Олимпа, как достигали, казалось бы, недостижимых целей, но и какими они были в детстве, их привычки и особенности характера, ибо, как говорил политический мыслитель Н. Макиавелли: «Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духом».

Дмитрий Викторович Кукленко , Дмитрий Кукленко

Политика / Образование и наука