Принцип построения вопросов состоит в том, чтобы в предполагаемых ответах экспертизы различить две категории, равноценные для социологической информатики: а) объективное состояние дел по оценке эксперта и б) субъективная оценка экспертом этого состояния дел. Для этой цели как вопросы, так и ответы должны быть согласованы по содержанию. В каждой анкете должна быть возможность различения субъективных оценок, отражающих интерес эксперта, его намерения и желания и выяснение реального положения дел. Это делается за счет сопоставления ответов экспертов различных категорий. Например, при изучении причин разводов и дети, и родители могут быть опрошены по поводу объема времени, которое тратится в семьях на воспитание детей. Оценки этого времени могут разойтись как у детей, так и у родителей. Если это расхождение будет значимым и средняя оценка времени на воспитание, данная родителями, будет превышать среднюю оценку, данную детьми, то это может привести к гипотезе о некотором перерасходе времени воспитания детей в семьях. Такая гипотеза должна быть проверена путем нескольких вопросов. Например, вопросов о занятости семейными делами, о занятости детей внесемейными формами обучения и воспитания, о времени, которое тратят родители на отдых, обслуживание семьи, на учебу и т. п. При сопоставлении этих ответов, данных разными половозрастными социальными группами, возникает представление о расходе времени на воспитание детей внутри семьи. Сравнение экспертных оценок образует достоверность сведений.
Третьим требованием, предъявляемым к экспертизе, является ее надежность. Требование надежности заключается в количестве экспертных оценок. Оно подчиняется правилам статистики. В исследование должно быть вовлечено достаточное число экспертов, могущих по правилам статистики составить представительный массив ответов, характеризующих мнение привлекаемых к экспертизе групп населения, связанных с изучаемым вопросом. При этом необходимо учитывать число этих экспертов в зависимости от их роли в обществе по отношению к исследуемой проблеме. Так, например, массив опрошенных экспертов – членов семей – должен быть меньше массива опрошенных работников ЗАГСа и суда. Это соотношение должно быть пропорционально роли экспертов этих категорий в составе населения, иначе будет потрачен лишний труд на экспертизу. Если члены семьи оперируют исключительно собственным жизненным опытом и опытом близкого окружения, то в распоряжении экспертов ЗАГСа и суда имеются статистические материалы. Их практика связана с большим разнообразием прецедентов и наблюдений.
Надежность обусловливается также искусством статистики, умением изучить статистические корреляции, представить эти корреляции в ярком и наглядном для обдумывания виде.
Такова предварительная критика диалогического текста как первичного для информатики. Эта критика текста учитывает характер устной диалогической речи как первичного текста. После представления материалов анкет в виде статистических выводов начинается второй этап критики текстов.
Этот этап критики текстов связан с раскрытием расхождений и схождений в содержании экспертных оценок. Второй этап критики текста представляет собою соотнесение результата информатических данных с социологической теорией, с одной стороны, и с данными предварительных исследований – с другой. Целью этой критики текстов является анализ расхождений во мнениях, выявление противоречий, обнаружение причин тех или иных социальных явлений, изучение динамики социальных процессов. На этом этапе критика текста осуществляется в основном за счет соотнесения результатов исследования с социологической теорией.
Необходимо подчеркнуть, что социологическая информатика сама по себе не является социологической теорией. Социологическая информатика представляет только круг данных, который должен быть известным образом осмыслен в свете социологической теории. Социологическая информатика в лучшем случае только подает фактический материал о социальных явлениях и социальных процессах. Этот материал представляет собою лишь известное подспорье для построения тех или иных гипотез, так как снабжает социологию некоторым кругом данных. На втором этапе критики текста необходимо постоянно помнить, что эксперт не осведомлен о сущности социальных процессов. Осознание экспертом в ходе опроса социальных процессов есть предмет субъективного осознания не закономерностей, а фактов; не социальных законов, а социальных явлений.