Обобщение данных устной речи при отсутствии сопоставления этих данных с другими источниками социальной информации и при отсутствии оценки и критики источников не может не обеднять содержание социальной информации. Обращение к устной речи как к первичному тексту, необходимое само по себе, всегда таит в себе некоторую опасность, так как устная речь представляет собою содержательно бедный источник информации. Бедность этого источника информации объясняется тем, что ни один член общества, даже самый подготовленный в культурном отношении, не может удержать в своей памяти состава событий или положения дел, относительно которых желательно получить первичную информацию. Общественная информация хранится в виде знаковых актов. Каждый знаковый акт или совокупность знаковых актов, принадлежащих к знаковой системе, имеет свое отношение к действительности – природной и общественной, имеет, так сказать, свою достоверность по отношению к этой действительности. Например, художественная литература построена па художественном выявлении отдельных образов и социальной панорамы действительности, она не претендует на раскрытие и обоснование причинно-следственных механизмов общественно-экономических отношений, равно как и технологическая документация отражает лишь определенный уровень специализированного мышления и практики, абстрагируясь от вопросов социальной уместности тех или иных проектов, их воплощенности в конкретных строительных материалах и т. д.
Устная речь как источник информации отличается тем, что данная информация обладает субъективной достоверностью. Это значит, что каждый опрашиваемый представляет себе анализируемый вопрос своим, присущим лишь ему образом. Это представление зависит от культурного уровня, мыслительных способностей, темперамента, меры осведомленности, пола, возраста и т. п., т. д. от особенностей личности, отражающихся на характере экспертной оценки.
В силу сказанного в задачу социологической информатики, пользующейся как первичным текстом системой устной диалогической речи, входит прежде всего критика источника, оценка меры его достоверности. Эта оценка меры достоверности разделяется на предварительную и окончательную оценки. Предварительная оценка реализуется до социологического опроса, а окончательная – после социологического опроса. Предварительная оценка заключается в том, что социолог, занимающийся социологической информатикой, должен оценить круг экспертов, к которому он обращается за первичным текстом. Экспертом мы называем любого участника опроса, от которого ожидаются продуманные ответы в соответствии с его жизненным опытом и пониманием данной проблемы. Понятие «эксперт», на наш взгляд, более точно выражает взаимоотношения участников опроса с соответствующими анкетными текстами, чем понятие «респондент», в котором подчеркнута формальная, а но содержательная творческая роль субъекта социальной информации. Учитывая субъективный момент, необходимо подобрать круг экспертов так, чтобы экспертиза была разносторонней, достоверной и надежной. Эти требования осуществляются в следующем порядке.
Требование разносторонности означает, что должны быть избраны эксперты, достаточно знакомые с данным вопросом и имеющие относительно этого вопроса определенный опыт. Например, при изучении вопросов образования семьи или вопросов распада семьи следует оценить мнение людей, занимающих разное положение в семье: мужа, жены, детей, родителей мужа и жены, родителей первого, второго и третьего поколений, детей первого, второго и третьего поколений, в том числе и непрямых родственников разных поколений. Поскольку семья является важным общественным институтом, необходимо также узнать мнение профессиональных работников ЗАГС, органов суда, а также мнение лиц, имеющих общественный вес, работников общественных организаций, руководителей производства и ведомств. Круг этих лиц должен быть учтен социологом-информатиком в зависимости от характера сформулированной проблемы с точки зрения, которая в данный момент изучается. Таковы требования разносторонности.
Требования достоверности строятся как оценка речи внутри диалога между социологом-информатиком и экспертом. Социолог-информатик предлагает вопрос, эксперт дает ответ. Необходимость вопросно-ответного метода вытекает из необходимости разносторонности экспертизы, так как если не придерживаться однородных вопросов, то нельзя сравнивать ответы. Вопросы должны быть представлены разным по своему положению экспертам. Этим достигается однородность сведений и обеспечивается их достоверность. Вопросы должны быть построены систематически с целью получить систематический анализ ответов.