Иметь или быть?

Правда, эти мыслители не всегда осознавали присутствие в своих учениях всех этих элементов. Экхарт, к примеру, не осознавал своего атеизма, а Маркс – своей религиозности. Проблемы интерпретации именно этих двух мыслителей так сложны, что я не смогу в рамках этой книги дать адекватное изложение «атеистической религии» социального активизма, которая сделала вышеназванных мыслителей основоположниками новой религиозности, соответствующей потребностям нового человека. Но надеюсь, что в следующей своей книге я специально займусь проблемой нетеистической религиозности и там подробнее изложу идеи этих мыслителей.

Некоторые авторы, которых нельзя назвать радикальными гуманистами (например, авторы докладов Римского клуба), стали замечать, что единственной альтернативой экономической катастрофе является радикальная психическая перестройка человека. Меcарович и Пестель ратуют за «новое мировое сознание… новую этику потребления материальных ресурсов… новое отношение к природе, основанное на принципах гармонии, а не покорения… новое чувство единения и заботы о будущих поколениях…» Впервые за всю историю существования человека на Земле прозвучал призыв: не развивать до бесконечности технику и технологии, а тормозить это развитие или направить в иное русло. Впервые было озвучено обращение ко всем грядущим поколениям: не копить свои богатства, а делиться ими с бедными согражданами, и не в духе благотворительности, а из понимания общей необходимости.

Месарович и Пестель приходят к выводу, что без серьезных внутренних изменений самого человека homo sapiens практически «обречен на деградацию».

Безусловно, данное исследование не лишено недостатков, и главный из них, с моей точки зрения, состоит в том, что авторы упускают из вида политические, социальные и психологические факторы, которые стоят на пути любых перемен. И по-моему, бессмысленно рисовать общий план и указывать стратегическое направление желанных перемен, если не назвать одновременно тех реальных преград, которые необходимо устранить для осуществления этих преобразований. (Остается лишь надеяться, что деятели «Римского клуба» реальнее посмотрят на вещи и возьмут под прицельный огонь своей критики также и политические и социальные перемены, которые являются необходимой предпосылкой для достижения сформулированных выше целей.)

И все же значение отчетов Римского клуба трудно переоценить, ибо их авторы впервые сделали попытку показать соотношение экономических ресурсов и реального потребления всего земного шара и на основе рационального экономико-статистическогго анализа (а не благих пожеланий) первыми выдвинули требования об изменении этических норм в человеческом сообществе. (Я говорил уже об этом во «Введении».)

В последние годы в США и ФРГ вышло большое число книг, в которых обсуждаются сходные вопросы, связанные с проблемой выживания. (Я насчитал 35 книг на эту тему, но думаю, что их, по меньшей мере, вдвое больше.) И большинство авторов считает, что повышение уровня материального потребления не влечет за собой автоматически повышения благосостояния, которое невозможно без серьезных перемен в социальных, психических и характерологических структурах. Если не прекратится истощение природных ресурсов и варварское отношение к экологии, общество придет к самоуничтожению. Я назову имена лишь некоторых выдающихся представителей новой гуманистической национальной экономики.

Это, прежде всего, ученый теоретик Э. Ф. Шумахер. В своей книге «Все может быть иначе» («Es geht auch anders») он обращает внимание на то, что наши поражения наступают как следствие наших успехов и что пора развитие техники подчинить подлинным потребностям человека. Сделать экономику смыслом жизни «означает стать жертвой смертельно опасной болезни, – пишет Шумахер. – Ведь наш мир ограничен определенным пространством и потому ему изначально не соответствует стратегия безграничного, беспредельного роста. Что экономический рост не должен стать смыслом жизни – об этом говорили все крупные Учителя человечества.

Сегодня стало очевидно, что он не только не должен, но и не может быть таковым. Если мы хотим побольше узнать об этой смертельной болезни, то сразу можно сказать о ее сходстве с алкоголизмом и наркоманией. И не имеет значения, в какой именно форме проявляется эта страсть: выступает она в эгоистическом или альтруистическом обличье, ищет ли она свое удовлетворение в явно материальном выражении или рядится в ризы художественных, научных или других духовных потребностей. Яд остается ядом, даже если его завернуть в серебристую фольгу… Если общество “избавлено” от необходимости поддерживать свою духовную культуру и заботиться о культуре человеческой души, то доминирующей ценностью становится себялюбие. Так, капитализм, изначально базирующийся на эгоизме, больше устраивает именно такая система ценностей, нежели система любви к ближнему».