Идеальный шторм. Как пережить психологический кризис

На самом деле посткризисная «новая нормальность» — это, как правило, некое временное отсутствие нормальности вообще. Действительно, старое уже не работает, и мы приблизительно поняли, чего точно не надо делать, но ещё не поняли, что точно надо делать. Это переходный период, ровно поэтому в нём так сложно. При кризисе никогда нет плавного, размеренного движения из точки А в точку Б или из состояния А в состояние Б, потому что у состояния Б ещё нет параметров, они в процессе определения. Иногда они определяются довольно долго. Поэтому переходная «новая нормальность» — это своего рода шлюз, находясь в котором мы ещё не знаем, что будет, а когда узнаем, это будет уже какое-то новое состояние, не первое и не второе, а третье.

У вашей посткризисной «новой нормальности» много конкретных параметров, у всех они разные в зависимости от того, кто где находится и как живёт. Тем не менее предположу, что общим является ощущение безвременья: то, что раньше считалось кризисом, сейчас становится вашей повседневной жизнью. К сожалению, часто «новая нормальность» — это и про обнажение многих деструктивных процессов. Конечно, и конструктивные процессы тоже обнажаются. Но деструктивные всегда заметнее, они всегда на поверхности, поэтому вся эта «новая нормальность» может выглядеть и ощущаться очень страшно.

Заметка № 22. О норме в целом

Давайте уделим немного времени тому, что мы вкладываем в слово «нормальный». Как многие из вас, наверное, знают, есть разные подходы к определениям нормы. Например, есть норма статистическая: то, что среди нас встречается чаще всего, и есть норма. На этом подходе в своё время подорвались те, кто считал гомосексуальную ориентацию ненормальной, потому что она составляет малый процент в популяции. Тем не менее это пример того, что статистическая норма, хоть и означает преобладание и численный перевес, не всегда означает, что меньшинство ненормально, и уж тем более не означает, что у всех и каждого должно быть так, как у большинства.

Есть и другие подходы к определению нормального. Например, есть психологическая норма и есть норма медицинская: то, что считается физически/психически здоровым, — нормально; то, что считается физически/психически больным, — ненормально. Тут немного проще, потому что при болезни всё же существует патологический процесс (воспаление, перелом или очевидное нарушение функции органа). Поэтому такой подход называется функциональным, так как основан на функции: если что-то функционирует не так, как должно, если оно неправильно работает, то это мы признаём как ненормальное.

Ещё есть способ определения нормального через желаемое или идеальное. Например, мы хотим, чтобы проявление сострадания друг к другу и доброта были общественной нормой. И когда мы слышим рассказ о том, что кто-то героически перевёл старушку через дорогу или вернул потерянный кошелёк владельцу, мы думаем: «Вообще-то так действовать — нормально». Но так действуют не все, поэтому это не является статистической или психологической нормой, — просто мы хотим, чтобы так было. Это нормальность через желательность. Здесь нормальность — это то, чего мы хотим, тогда как в реальности ситуация может быть куда более неприятной. И если даже неприятное будет статистически преобладать, то мы всё равно откажемся считать это нормальным.

Кстати, это хорошее дополнение к теме об обнажающейся в кризисе агрессии и деструктивных процессах. Нужно ли считать, что это теперь ваша новая норма — быть агрессивными, злыми и ожидать агрессии? Наверное, большинство откажется от такой нормы и скажет, что некоторым бывает трудно, но их можно понять, научить, помочь или хотя бы подождать, пока они придут в себя и смогут снова хорошо обращаться со своими чувствами. Но ни при каких обстоятельствах мы не будем это вставлять в нашу ежедневную норму.

Ещё один пример. Нацизм в Германии в 30–40-х годах ХХ века считался преобладающей идеологией, но мы не можем его считать нормальным, потому что общество не должно быть нацистским, мы хотим другое общество, а нацистское не хотим.

Следующий подход к определению нормальности — эволюционный. Здесь норма — это то, что помогает выжить и адаптироваться. То есть мы принимаем за норму то, что делает нашу жизнь лучше. Соответственно, если какое-то явление или процесс распространены статистически, но не улучшают нашу жизнь с точки зрения природы и эволюции или в других областях, то в рамках эволюционного подхода мы не считаем это нормальным.

Хороший вопрос, который стоит задавать во всех перечисленных подходах: почему нормальность часто берёт на себя функцию судить, что нормально, а что нет? Почему нормальность объявляет ненормальное плохим? Ведь ненормальное не всегда хуже, чем нормальное. Если взять ту же человеческую природу, большинство людей не являются просвещёнными, очень добрыми и хорошими, тактичными и т. д. Большинство живёт ровно наоборот, и вроде как это нормально с точки зрения статистики, но в то же время быть «ненормальным» в такой системе лучше и приятнее[45].