How Humans Cooperate : Confronting the Challenge of Collective Action

В сравнительной выборке почти треть обществ имела коммерческие связи с крупными торговыми сетями, большинство из которых выступали в качестве периферийных поставщиков сырья или других товаров в экономики основной зоны. В некоторых случаях, например в Венеции и суахилийском Ламу, прибыль получалась от торговли на дальние расстояния в роли торгового центра. Данные указывают на то, что как сырьевые поставки, так и экономика антрепотов приводили к росту экономического неравенства. Нередко контроль и налогообложение внешней торговли, являясь важными источниками государственного богатства, приводили к предсказанным формам автократического правления, основанного на экономике внешних доходов, подобной "ресурсному проклятию" современных государств-рантье. Напомним, однако, что "ресурсное проклятие", скорее всего, будет наиболее остро ощущаться в тех случаях, когда местные системы управления не отличаются высоким уровнем развития, а доходы от внешней торговли и экспорта велики по сравнению с масштабами местной экономики. Напротив, "эффект Норвегии" проявляется там, где местная экономика велика по отношению к доходам от экспорта и где эффективные системы управления были созданы до появления крупных доходов от экспорта.

Данные сравнительной выборки позволяют предположить, что в некоторых обществах, исследованных Лейном Фаргером и мной, действовало нечто похожее на эффект Норвегии. Приток богатства из экспортной экономики, по-видимому, не имел обычного эффекта, когда большинство населения признавало богатство источником политической нестабильности и коррупции. В таких случаях богатство подстегивало усилия по созданию новых институтов, направленных на поддержание приемлемого уровня эффективности и стабильности управления. Мы видим этот процесс на примере афинской демократии, где, по словам Роберта Уоллеса (1998: 17), афинский народ вступил в борьбу с "богатым высшим классом". И, согласно Вейну (1990: 75), одним из аспектов итогового институционального строительства была система обязательных гражданских пожертвований, которая ограничивала возможности богатых покровителей создавать сети клиентуры, способные оказывать чрезмерное влияние на политический процесс. В то же время существовало множество правил, снижавших возможности для коррупции среди чиновников.

Аналогичным образом в суахили Ламу организация двух приходов (митаа) служила механизмом разделения власти между "старыми" деньгами северного прихода и менее обеспеченным, часто иммигрантским населением южного прихода. Эта система предусматривала участие граждан в советах приходов, выборность должностных лиц и разделение власти путем ротации выборных диархов (принципалов), которые представляли оба прихода. По мнению Джеймса де Вере Аллена (1993: 224) и А.Х.Дж. Принса (1971: 48), эта система управления учитывала интересы различных групп населения и сводила к минимуму степень доминирования богатых семей в политическом процессе.

Как и в Афинах, и в суахили Ламу, в Венеции богатство было в изобилии, но оно осознавалось как вызов социальной структуре. Соответственно, система управления предусматривала строгий контроль над чиновниками, особенно над главным администратором, дожем. От него ожидалось, что он будет стремиться к народной любви, благосклонно относиться к бедным, обеспечивать справедливость, поставлять общественные блага и прислушиваться к голосу народа. За этим должностным лицом тщательно следили, в любой момент могли объявить импичмент, и ему не разрешалось владеть собственностью за пределами венецианской территории. По окончании каждого срока полномочий он подвергался расследованию со стороны государственных адвокатов, а его имущество подлежало штрафам и конфискации за злоупотребления.

Городские биосоциальные проблемы