таблица 8 Показатели развития экономики СССР в 1940-1970 гг.1 | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
наименование | годы | |||||
показателя | i940 i946 i950 | i960 | i965 | i970 | ||
i | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
динамика произведенного | i00 | 78 | i64 | 435 | 597 | 866 |
национального дохода | ||||||
(в сопоставимых ценах), | ||||||
в % к i940 г.458 | ||||||
производительность труда | i00 | 87 | i45 | 296 | 372 | 492 |
в промышленности | ||||||
(без промышленности колхозов; на одного работающего), | ||||||
в % к i940 г. | ||||||
динамика реальных доходов | - | - | i00 | i87 | 223 | 296 |
населения, в % к i950 г.459 | ||||||
розничный товарооборот | i00 | - | ii6 | 288 | 358 | 505 |
на душу населения | ||||||
(в сопоставимых ценах), | ||||||
в процентах к i940 г. | ||||||
объемы потребления | ||||||
товаров длительного пользования (ед. на i000 жителей): | ||||||
телевизоры | - | - | - | 22 | 68 | i43 |
холодильники | - | - | - | i0 | 29 | 87 |
стиральные машины | - | - | - | i3 | 59 | i39 |
мотоциклы | - | - | - | i0 | i7 | 2i |
радиоприемники и радиолы | - | - | - | i29 | i65 | i99 |
динамика продажи важнейших | ||||||
товаров народного потребления | ||||||
в государственной и кооператив | ||||||
ной торговле (в сопоставимых | ||||||
ценах, в % к 1940 г.): | ||||||
мебель | i00 | - | 96 | 692 | в i2 раз в i8 раз |
1 | 2 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
велосипеды, мотовелосипеды и мопеды | 100 - | 342 | в 15 раз | в i8 раз в 2i раз | |
радиоприемники | 100 - | 637 | в 27 раз | в 32 раза в 38 раз | |
средняя ожидаемая продолжительность жизни, лет460 | 67(19551956) | 69(19581959) | 70(i970-1971) | ||
число врачей наio тыс. человек населения, чел. | 7,9 - | 14,6 | 20 | 23,9 | 27,4 |
численность лиц, получающих пенсии (на конец года, млн чел.) | 4 - | 24 | 26 | 41 | |
численность студентов высших учебных заведений и учащихся средних специальных учебных заведений на i0 000 чел. населения (на начало учебного года) | 41 - | 69 | iii | i66 | 188 |
Источник: рассчитано по данным Росстата. |
Первая: доказательство того, что капиталистическая система производственных отношений в целом ныне находится в состоянии «заката», и как таковая может быть относительно эффективной исключительно при условии ее неуклонного развития по траектории все большего социального регулирования (вопрос о социополитической аспектах возможности самореформирования этой системы мы в этом тексте не затрагиваем)461.
Вторая: понимание того, что современная глобальная экономика воспроизводит на новом этапе и в новых формах старое противоречие «центра» и «периферии», обрекая не принадлежащие «центру» экономики на технологическое, гуманитарное и т.п. отставание в случае, если в этих странах не проводится целенаправленная долгосрочная политика, направленная на преодоление такого разрыва.
Третья: анализ и отображение в системе категорий сложившейся (в том числе и не без мощного воздействия субъективного фактора: целенаправленной политики «реформаторов» и стоящих за ними экономико-политических сил) в РФ специфической системы производственных отношений и институтов462 и формулирование на этой основе основных направлений принципиального изменений этой, как показывает опыт, неэффективной, системы.
Анализу первых двух проблем были посвящены десятки наших предшествующих работ. Анализу третьей будет посвящен нижеследующий текст, суммирующий основные положения наших предшествующих работ. Однако прежде чем начать анализ специфики проблем содержания российской экономической системы зафиксируем ряд методологических предпосылок.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕПРЕДПОСЫЛКИ
исследования российской экономики (АВТОРЕФЕРАТ некоторых выводов I тома в их ретроспекции к российской экономике)
Обращаясь к кругу методологических предпосылок дальнейшего исследования, подчеркнем: в данном тексте они постулируются как аксиомы, хотя в действительности их следовало бы доказывать как теоремы. Причина этого - в специфике жанра этого фрагмента как своего рода автореферата I тома. Посему прекратим дальнейшие пояснения и перейдем к сути дела.