Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

Еще более впечатляющим является рост социальной дифференциации. Официальные данные показывают, что он вырос многократно. Так, децильный коэффициент в современной России по официальным данным составляет 16 раз (см. рисунок 2), но оценки экспертов гораздо более категоричны: 25-30 раз⁴⁵⁴.

рис 2 Динамика коэффициента фондов, в разах⁴⁵⁵

Источники: Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2001.С. 130; Российский статистический ежегодник. 2011. М.: Росстат, 2011. С. 176; http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/population/urov/ urov_32kv.htm (дата обновления 18.04.2013).

Неслучайно именно этот параметр - чрезмерно высокий уровень социальной дифференциации - многие известные экономисты страны считают одним из наиболее болезненных и негативных следствий «реформ»⁴⁵⁶.

Существенно, что социальная дифференциация существенно сказывается на качестве жизни, что можно проиллюстрировать хотя бы данными о заболеваемости групп населения с разным уровнем доходов (см. таблицу 7).

Противоречия, связанные с крайне высоким уровнем социальной дифференциации усугубляются тем, что эта дифференциация затрагивает не только доходы, но и богатство: по данным Global Wealth Report 2013 в России 110 человек контролируют 35% национального богатства⁴⁵⁷!

таблица 7 Заболеваемость в группах с разным уровнем доходов (в %)

заболеванияуровень доходоввсеговысокийсреднийнизкийостеохондроз27,236,645,632,2гипертоническая болезнь и/или ишемическая болезнь сердца21,532,241,227,0артрит7,112,921,210,5холецистит7,613,412,810,0бронхит6,99,220,88,9патология щитовидной железы6,58,510,67,5язва желудка и/или двенадцатиперстной кишки5,08,58,46,7мочекаменная болезнь4,67,27,55,8диабет1,45,37,53,4астма1,22,77,52,5

Источник: Краткие итоги выборочного обследования «Влияние поведенческих факторов на состояние здоровья населения». М.: Росстат, 2009. Доступ по ссылке: http://www.gks.ru/free_d0c/2008/dem0/zdr08. htm (дата обращения: 05.10.2012).

Наконец, позволим себе принципиально важную ремарку: выше мы все время сравнивали РФ 2012-2013 гг. с РСФСР 1990-91 годов. Если же предположить, что «реформы» шли по действительно эффективной траектории, то за это время страна должна была пройти такой же путь, какой СССР прошел от, скажем, послевоенного 1946/50 до 1970-го.

Давайте вспомним, как изменились объемы потребления граждан, уровень образования, продолжительность жизни, научно-технический потенциал, производительность труда и т.п. за эти годы (см. таблицу 8). А они тогда росли. И росли быстро.

Посмотрим только на те показатели РСФСР 1947-1970 гг., где в РФ за 1991-2012 гг. произошли позитивные сдвиги. Реальные доходы выросли тогда за 20 лет почти в 3 раза, сейчас - в 1,3 раза; розничный товарооборот тогда увеличился в 5 раз, сейчас - в 3; в 7-10 раз тогда вырос объем потребления товаров длительного пользования и т.п. И это происходило в «неэффективной» по определению (определению таких «авторитетов», как Хайек, Мизес и т.п.) плановой экономике.

Если же посмотреть на сдвиги в развитии промышленности, науки, образования, то контраст будет просто разительным. РСФСР (как и весь

Советский Союз) тогда совершил революционные сдвиги в технологиях: были созданы качественно новые отрасли (атомная, авиакосмическая, электронная), совершены прорывы в фундаментальной науке, осуществлен качественный скачок от преимущественно неполного восьмилетнего к обязательному среднему образованию и создана одна из лучших в мире систем обучения и воспитания. Страна была одним из мировых лидеров в наиболее передовых отраслях того времени и распространяла свое влияние на как минимум треть человечества.

Подчеркнем: в отличие от многих ностальгирующих по СССР современных экономистов, авторы подчеркивали и подчеркивают, что эти достижения имели и обратную сторону и были частью в далеко не самой эффективной и прогрессивной экономической модели. В данном случае мы хотим сказать только одно: преобразования в РФ привели к результатам много худшим, чем в действительно далеко не оптимальной экономике РСФСР.

Более того, мы постоянно подчеркиваем: необходимо различать теоретическую модель пострыночной экономики и первый опыт ее исторического воплощения в СССР. Мы неслучайно назвали советскую систему «мутантным социализмом» и не раз, в том числе в советский период, писали о том, что советская экономика была во многом действительно неэффективной, порождала дефицит, ведомственность, бюрократизм и т.пЛ Так что «рыночная» экономика в РФ оказалась хуже этой, действительно крайне противоречивой и имеющей многие встроенные мутации системы².