Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

Наиболее известная в рамках нашей традиции часть этой методологии - исследование переходных отношений, в том числе в рамках капитализма. Мы этот феномен исследовали как диалектику «заката» общественной системы. Суть этого «заката» может быть представлена как закономерное самоотрицание в рамках этой системы ее генетических основ, качества («исходного отношения») и сущности («основного отношения»³) вследствие развития внутри «старой» системы ростков

^: Более того, последние десятилетия привели даже к появлению новой дисциплины - транзитологии.

² Кроме собственно Курса политической экономии следует назвать работы

В.В. Куликова (см.: КуликовB.B. Становление социалистических производственных отношений. М.: Изд-во Московского университета, i978) и С.Е. Ян-ченко (см.: Янченко С.Е. Переходные производственные отношения. Минск: Изд-во БГУ, i974).

³ Тезис о подрыве отношений товарного производства и развитии неполной планомерности внутри капитализма в советский период квалифицировался ^

новой. По видимости, парадоксом при этом является то, что последние вызываются к жизни потребностями самосохранения и развития прежнего строя, прогресс которого далее некоторой качественной черты невозможен вне самопродуцирования ростков качеств и сущностей, составляющих определенность следующей, идущей на смену данной, экономической системы. Так, объективно возникшие в конце средних веков задачи самосохранения феодальной системы вызвали к жизни массовое развитие в ее недрах товарных отношений, торгового капитала, протобуржуазии и т.п., что на время привело к укреплению феодальных монархий. Точно так же задачи самосохранения позднего капитализма вызвали к жизни феномены общественного регулирования экономики, социальной защиты, перераспределения доходов от капитала к трудящимся и др. ростки посткапиталистических отношений, что на время укрепляет эту систему.

При этом «ренессанс» неолиберальной стратегии в капиталистических странах и нынешние тенденции движения к протоимперии помогли подтвердить тезис о нелинейности развертывания этого подрыва. Более того, постоянные смены прогрессивных и регрессивных форм самоотрицания основ системы можно отнести к закономерностям, наиболее типичным именно для стадии «заката».

Кроме того, в условиях «заката» системы ослабляется базовая объективная детерминация ее эволюции и, как следствие, возрастает роль субъективного фактора, что еще более усиливает нелинейность этого процесса.

Что же касается возникновения новъх систем, то для этого процесса также характерно наличие в условиях «рассвета» новой системы в ее недрах значительных элементов прежней, «старой» системы. Это было типично и для раннего (мануфактурного) капитализма, и для первых попыток создания посткапиталистической экономики в рамках «Мировой социалистической системы».

Для генезиса («рассвета») новой системы, так же как и для «заката» старой, типичны нелинейность прогресса нового качества и мульти-сценарность развития новой системы¹. Соответственно возникает и

^ как едва ли не ревизионизм, а о «подрыве» основного производственного отношения - капиталистической эксплуации - тогда вообще не могло быть и речи.

¹ Последнее особенно значимо в условиях ее революционного генезиса. Причина этого достаточно очевидна. Качественный скачок есть по определению отрицание одного качества и рождение другого; для него характерны процессы и возникновения, и прехождения (что показал еще Гегель). И именно в силу этого временного «взаимоуничтожения» качеств старой и новой систем в момент революционного скачка становятся особенно значимыми флюктуации, зависимые отнюдь не только от предшествующего объективного развития системы. В условиях революции «старая» объективная ^

вариант тупикового развития старых и новых систем с возможной стагнацией в этом состоянии или его революционным (контрреволюционным) разрушением.

Анализ таких реверсивных социоисторических траекторий позволяет показать некоторые черты диалектики регресса - сферы, ранее лежавшей вне непосредственного поля марксистских исследований. Опыт последнего столетия дал, однако, немало материала для такого анализа и ниже именно он станет важнейшим аспектом нашего последующего исследования.

Данное пространное методологической вступление, предпосланное исследованию российской экономической системы позволяет сформулировать некоторую гипотезу, характеризующую специфику постсоветской экономики нашей страны.

Теоретические предпосылки исследования: российская экономическая система начала XXI века как консервация незавершенной реверсивной трансформации

Начнем с очевидного: предлагаемая нами теоретическая модель должна базироваться на сформулированных выше методологических предпосылках и объяснять приведенные выше общеизвестные факты, характеризующие эволюцию российской экономической системы на протяжении последних двух десятков лет.