Подобные же опыты проделаны у меня и с первым заражением (первой вакциной) на свежих баранах, и сильным вирусом на баранах, частично невосприимчивых (устойчивых). Во всех этих случаях феномен разрушения бактерий является полностью законченным к моменту падения температуры и даже во время ее наивысшей точки подъема; и, наоборот, этот феномен в полном ходу во время подъема температуры.
Таким образом, основываясь на опытах с сибиреязвенными вакцинами[5], я думаю, что могу сделать заключение, что подъем температуры следует за деятельностью макрофагов и за разрушением бактерий.
Это заключение вытекает уже из связи, наблюдаемой между температурой и состоянием селезенки, гиперемия которой, так же как и других внутренних органов, предшествует подъему температуры, что означает, что действие макрофагов опережает лихорадку.
Сделаем теперь выводы. Лихорадящий (фебрильный) период инфекционных заболеваний сопровождается разрушением бактерий в лихорадящих организмах, что доказывают многочисленные опыты над сибирской язвой и что также было найдено и для пневмонии и для других инфекций. Процесс лихорадки не является, следовательно, результатом действия бактерий; он, наоборот, объясняет реакцию организма на их присутствие и заключается в их разрушении и удалении.
Здесь встает вопрос: какого рода связь существует между этими двумя феноменами, деятельностью макрофагов и подъемом температуры, следуемым за нею?
Можно ли допустить между ними чисто физическую связь и объяснить термический излишек более быстрым притоком крови во внутренних органах?
Надо на этот вопрос ответить отрицательно. Ассимиляция при помощи макрофагов 50 см3 молока, введенного интравенозно (что равноценно половине количества крови животного), не поднимает температуры кролика до 41°; переваривание макрофагами 50 см3 культуры первой вакцины повышает температуру до 41,5° лишь на 2 часа самое большее; между тем как 2 см3 стерилизованной культуры Bact. prodigiosis провоцирует температуру 41°, длящуюся 8 – 10 часов. Очевидно, интенсивность лихорадки находится в соответствии с химическим составом перевариваемых веществ. Возможно, что во время этого переваривания, хотя оно внутриклеточное, выделяется диастаза, вызывающая разрушение органических веществ и, между прочим, повышение температуры.
В пользу последнего предположения я могу указать несколько опытов. В селезенке различных животных, убитых во время лихорадки, я мог найти вещество, которое, будучи впрыснуто в кровь кроликам, вызывает у них огромное и типическое повышение температуры.
Поступали следующим образом: наливали на свежеизмельченную селезенку чистый алкоголь, который отделяли спустя 2 часа простой фильтрацией: остаток пульверизировался и смешивался с водой. Эту массу фильтровали, через фильтр Шамберлана, и фильтрованная жидкость вводилась в вену уха кроликов в количестве 4 см3. Вот несколько опытов:
Опыт XXVIII. 27 февраля в 6 часов вечера впрыскивают в вену уха кролика 4 см3 жидкости, полученной после фильтрации селезенки барана, убитого после заражения второй вакциной.
Опыт XXIX. 28 февраля другой кролик получил ту же дозу той же жидкости в 3 часа пополудни.
Опыт XXX. 29 февраля, другой кролик получает жидкости, ту же дозу той же подщелоченной едким кали.
Опыт XXXI. 1 марта фильтрованная жидкость, приготовленная тем же способом из селезенки барана, зараженного первой сибиреязвенной вакциной, впрыснута в количестве в 4 см3 в вену кролику.
Судя по этим опытам, видно, что можно извлечь из селезенки вещество, которое имеет ярко выраженное пирогенное действие (вызывающее лихорадку). Нам кажется интересным отметить, что это пирогенное действие мгновенное: оно проявляется уже через 30 минут после инъекции и достигает своего максимума в течение часа. С этим веществом мы не имеем того латентного периода в 5 – 12–24 часа, который наблюдался в предшествующих опытах с инфекциями бактерий. Этот латентный период мог бы отлично быть объяснен длительностью времени, необходимого для размножения впрыснутых бактерий, путем гиперемии внутренних органов и при вхождении пирогенного вещества в кровь.
Мы оставим открытым вопрос о природе этого вещества, которое могло бы быть идентичным гистозиму (1’hystozyme), который Шмидеберг[6]изучал и приписывал ему функцию физиологической дезассимиляции.
Таким образом, инфекционную лихорадку можно рассматривать как органическую реакцию против вторжения микробов, где благодаря переваривающему действию макрофагов возникает пирогенное вещество.
С этой точки зрения действие противолихорадочных, жаропонижающих веществ, которые влияют не непосредственно на микробы, а на лихорадку, изменяя распределение тока крови, кажется чрезвычайно сомнительным ввиду того, что, оттягивая кровь от внутренних органов, они только отодвигают процесс выздоровления.