Эпидемии. Так начиналась микробиология

Полисахарид ведет к накоплению лейкоцитов, которые, как известно, первыми появляются вслед за введением туберкулезных бактерий в животный организм.

Фосфатид служит образованию гигантских клеток первого типа из различных эпителиоидных клеток. Эти гигантские клетки подвергаются некробиозу и творожистому распаду под влиянием фтиолевой кислоты, составной части фосфатида.

Воск (миколевая кислота) также вызывает появление гигантских клеток, но второго типа, образующихся из слияния эпителиоидных клеточек, которые после рассасывания восковых зернышек снова разъединяются. Ни одно из изученных веществ не обладает способностью повышать сопротивляемость животных к туберкулезной инфекции. Воск был особенно обстоятельно изучен в этом отношении с совершенно отрицательным результатом.

Ни одним из этих веществ не удалось сенсибилизировать животное к туберкулезу – вызвать туберкулиновую реакцию. Высокомолекулярный протеин сенсибилизирует, но дает только анафилаксию. Протеин с меньшим молекулярным весом вызывает туберкулиновую реакцию у больных туберкулезом животных.

В декабре 1946 г. вышла работа С. Раффеля, посвященная тому же вопросу об отношении приобретенной сопротивляемости аллергии, антител и тканевой реактивности к составным частям туберкулезных культур.

Раффель занимался этим вопросом уже 3 года, рассчитывая отыскать антиген невосприимчивости. Он вел работу на морских свинках и вводил им в течение 3–6 месяцев отдельные туберкулезные продукты, а именно живые БЦЖ, убитые вирулентные бактерии, высокомолекулярный протеин, полисахарид, фосфатид, воск (неочищенная миколевая кислота).

Результаты оказались совершенно отрицательными в отношении иммунизаций – ни один из продуктов не снизил восприимчивости свинок к туберкулезной инфекции, за исключением БЦЖ. Даже убитые ядовитые бактерии не обнаружили иммунизирующего действия.

Аллергию вызывали БЦЖ, убитые бактерии и включающий примесь протеина воск. Высокомолекулярный протеин давал только анафилаксию, но также, как убитые бактерии и воск, вызывал туберкулиновую реакцию у туберкулезных свинок.

Реакцию фиксации комплемента с туберкулезной сывороткой давали все продукты, кроме полисахарида и фосфатида. Вызывали образование антител убитые бактерии, высокомолекулярный протеин и воск.

Раффель объясняет противоречие своих результатов большинству исследователей, вызывавших иммунитет убитыми бактериями, тем, что они работали обычно с кроликами, а также своим крайне строгим контролем сопротивляемости зараженных животных.

Свинки наиболее восприимчивы к туберкулезной инфекции и наименее поддаются иммунизации. Но приобретенная невосприимчивость у них доказана целым рядом экспериментаторов, оперировавших с убитыми бактериями.

Отсутствие иммунизирующих свойств у миколевой кислоты снова констатировано Раффелем в ярком противоречии с несомненным доказательством противного, полученного А. И. Нагдасевой при лечении туберкулеза глаз.

Что касается положительных результатов лечения свинок и людей, констатированных в Боровом, то там миколевая кислота применялась в смеси с другими веществами, которые заслуживают особого внимания ввиду присущего им поразительного влияния на ткани. Это – гиалуроновая кислота, которая в Боровом добывалась из стекловидного тела бычьих глаз. Полная регенерация седалищных нервов кролика и свинки, у которых были вырезаны куски этих нервов и которые перед этим безуспешно лечились в Институте имени Сеченова (также эвакуированного в Боровое из Севастополя), была достигнута введением этим животным смеси гиалуроновой кислоты с миколевой (препарат 37).

Несомненно влияние этой смеси и на туберкулезный процесс.

Как ни восприимчивы свинки, тем не менее и они не погибают без сопротивления туберкулезной инфекции – лимфатические узлы набухают, селезенка гипертрофируется, в печени обнаруживаются регенеративные явления.

Под влиянием же гиалуроново-миколевой смеси все эти явления выражены в сильнейшей степени.

Так, у свинки № 24, погибшей от туберкулеза, печень и селезенка являют совершенно невиданную степень гипертрофии. У свинки же № 14, бывшей значительно дольше под действием лечебной смеси, печень и селезенка приняли почти совершенно нормальный вид. Как уже указано, этой же смесью лечились больные в Щучинске и в Боровом[68].

Следует отметить, что второе поколение леченых свинок отличалось повышенной невосприимчивостью – у одной пары новорожденных было констатировано рассасывание введенных туберкулезных бактерий.

Сравнивая сходства и различия описанных веществ, едва ли целесообразно относить их к антибиотикам, хотя они все являются лечебными средствами. Они поэтому могут быть разбиты на химиотерапевтические и биотерапевтические, а последние на такие, действие которых направлено на заражение организма, и другие – антибиотики в тесном смысле слова, которые повреждают микробы.

Вопросы бактериологии и эпидемиологии

Бактериологические институты в России