Детерминизм и системность

статусу она подобна в какой-то мере физике как целостному научному направлению, биологии как целостной отрасли знания1.

Междисциплинарная роль кибернетики обеспечивается прежде всего применением метода информационного моделирования, который позволяет переносить результаты исследования систем одного субстрата на все информационно-эквивалентные им

системы вообще2. Отвлекаясь от изучения субстратных свойств

объектов, кибернетика выявляет их общность в плане информационных свойств и свойств управления. Например, представление об информационных структурах активно применяется при

изучении деятельности человеческого мозга и для моделирования

механизмов психических процессов. В этой области используется

язык формального описания информационных задач, решаемых

мозгом, язык теории информационных процессов. Теория информационных процессов отвлекается от непосредственной связи между процессами переработки информации мозгом и работой

его как физиологической системы. Предполагается, что информационные и физиологические структуры мозга непосредственно не совпадают, а также, что переработка информации головным

мозгом осуществляется с помощью алгоритмов, которые объединяются в своей работе в сложные эвристические программы. Последние соединяют между собой элементарные информационные

процессы.

Хотя междисциплинарный статус кибернетики широко признается, тем не менее системологи указывают обычно на специ-фичность объекта и методов кибернетики, связанную с ее ориен-тацией на исследование процессов управления.

Попытка трактовать кибернетику в качестве общей теории систем сделана У. Росс Эшби. В его работах возникновение общей

теории систем рассматривается как отражение поворота науки к

изучению сложностей. Методологическую специфику указанного

поворота Эшби видит в преодолении аналитических тенденций

прошлого, в установке на изучение целого как такового – без рас-1. См.: Украинцев Б. С., Урсул А. Д. Кибернетика и материалистическая диалектика

//НДВШ. Философские науки. 1975. № 2. С. 4.

2. См.: Управление, информация, интеллект / Под ред. А. И. Берга и др. М, 1976. С. 117.

91

членения его на простые составляющие, на отдельные функции, стороны, свойства и т.д.1

Решение задачи по формированию ОТС Эшби начинает с

определения универсального класса систем, используя для этого

теоретическое представление о системе как совокупности любых

переменных. Далее он указывает на возможности выбора из этого

класса так называемых «естественных систем». Основаниями для

выбора служат особые свойства систем, представляющие интерес

для тех или других направлений науки. Эшби останавливает выбор на информационно непроницаемых системах, которые, по

его мнению, прежде всего изучаются в биологии.

Теоретики систем, считает Эшби, должны уделить этому классу систем повышенное внимание, поскольку методы их исследования могут иметь универсальное значение.

В концепции Эшби исходным является понятие «механизма», которое отражает не обычные механические вещи, но функциональный аспект вещей, способы их поведения. При этом учитывается воспроизводимый, регулярный, детерминированный характер

поведения систем. Для описания такого поведения Эшби использует аппарат дискретных преобразований. Такой аппарат предполагает рассмотрение поведения дискретной машины в пространстве

абстрактных возможностей. Опора на этот аппарат создает предпосылки для применения в кибернетике теории информации2.

Эшби подчеркивает, что для описания системы, которая определяется в качестве машины, требуется найти совокупность переменных, образующих замкнутое однозначное преобразование. Во

многих случаях для этого приходится обращаться к обобщенной

форме выражения переменных – векторам3. Имеется обширный

класс систем, для которых однозначное преобразование и, соот-ветственно, детерминированное описание поведения осуществимо при учете вероятностей тех или других событий4.

Здесь следует указать на нечеткость методологической позиции Эшби в решении вопроса о способах определения системы.

Он считает, что допустим любой набор переменных, способных

описать ту или иную систему. Выбор переменных он целиком

связывает с произволом исследователя. Между тем задача опи-1. См.: Эшби У. Росс. Общая теория систем как новая научная дисциплина //Исследования по общей теории систем. М., 1969. С. 125.

2. См.: Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. С. 16.

3. Там же. С. 63.

4. Там же. С. 65.

92

сания системы не исчерпывается заданием переменных. Главное

заключается в нахождении способов отражения детерминиро-ванного поведения изучаемой системы. Общенаучный смысл

понятия системы неразделим с представлением о детерминированной природе системных объектов. Но, исходя из этого, мы

обязаны учитывать, что тип детерминации так или иначе должен

быть отражен в способах описания системы. Будучи серьезным

ученым, Эшби вынужден руководствоваться этим методологическим требованием.

Эшби делает важный в методологическом плане вывод, что