Деревянный хлеб. Части 1-4

— Девушка, график номер три на экран, пожалуйста! — вывожу, мне оно нетрудно… Это, где рост цен на зерно в XVI веке, — Отлично! Смотрите, во сколько раз подпрыгнула стоимость жизни в Европе на протяжении первых 50 лет после открытия Америки.

— Ну, примерно в 5–6 раз… Чему удивляться? Монополизированный рынок — он такой. Провоцирует инфляцию…

— А теперь — график номер пять! — вывожу график роста стоимости продовольственной корзины в США ХХ века, после отказа от «политики изоляционизма», — Что теперь скажете? Картинка — «один в один». Не так?

— На первый взгляд — очень похоже. С середины 40-х до середины нулевых инфляция составила свыше 500 %. Но, не надо забывать, насколько выросла в ХХ веке урожайность зерновых и снизилась трудоемкость…

— Напомните, — мой автореферат этот тип явно помнит наизусть, командует не глядя, — Девушка, теперь — покажите график номер семь! — то есть, колебания доли работников, занятых в различных отраслях хозяйства, на протяжении ХХ века. Вывожу…

— Вот видите! — торжествует возмутитель спокойствия, — ещё в начале XIX века, 98 % сельского населения в США кормило 2 % горожан, то через 200 лет — всего 2–3% занятых в сельском хозяйстве населения кормят там всех остальных. Это прогресс!

— Угу… — первый спорщик совершенно не выглядит смущенным, — Рост производительности в 30–40 раз. Результат «Зеленой революции», укрупнения хозяйств и сплошной механизации труда работников… Осталось уточнить, насколько выросла та же самая производительность сельского труда уже в Высоком Средневековье.

— Это же не сопоставимо… — теряется его энергичный оппонент. Откуда взять надежную статистику?

— Из записей о сборах, естественно… Мария Павловна, вы нам поможете? Что там тогда было с урожайностью? — до того помалкивавшая строгая дама в модных очках оживилась, — Мы можем как-то сравнить?

— Вам в абсолютных единицах или в относительных? — таких графиков у меня нет, хотя, кое-что, там-сям рассыпано по тексту. Для пущей яркости примеров. Не знала, что подобная статистика кого-то сегодня может заинтересовать. Тем более, серьезные правительственные организации. Про те времена больше кино снимают.

— А как нагляднее?

— Испокон веков урожайность мерили в категории «сам», имея в виду, сколько зерен или пудов получено из каждого зерна или пуда посеянного. Но, при желании можно пересчитать в привычные центнеры с гектара.

— Нам бы для ориентира… Сами видите — вопрос принципиальный.

— Попробую, — дама задумчиво скользит «застекленным взглядом» по моей скромной персоне, — Рубеж Высокого Средневековья, как правильно заметила девушка, — надо же, похвалила… — отсчитывается с середины XIII века, когда урожайность зерновых в бывших провинциях Римской империи, впервые за тысячу лет, снова поднялась до античного уровня. В среднем, приблизительно, с сам-5 до сам-9… В рекордных случаях — до сам-30. Но, применительно к спору, — грозно сверкнула очками, — я присоединяюсь к предыдущему оратору. В реальности скачок оказался куда выше, так как даже на территории нашего Нечерноземья, методами подсечно-огневого земледелия, люди спокойно получали урожаи до сам-50, а в Европе климат и тогда был лучше. Думаю, можно говорить о росте урожайности зерновых как минимум в 10–15 раз на протяжении буквально 1–2 поколений. Что вполне сравнимо с ХХ веком.

Именно данного поворота темы и не вынесла душа президента нашей «академии»… Надо понимать, там вскипел от возмущения застоявшийся без употребления за годы «демократии» марксизм-ленинизм. Похоже, он уже довольно долго копил яд, пока, наконец, не решил, что настал подходящий момент «разрядиться»… Сидел бы себе тихо… Слушал бы мысли умных, великолепно информированных людей. Этих мужиков не поймешь…

— Вы ещё скажите, что средневековый «пахарь-единоличник» способен получать лучшие урожаи, чем в крупном, хорошо организованном хозяйстве, с агрономом, управляющим и полным парком сельхозинвентаря.

— Э-э-э… — от встревания в спор меня удержала только ставшая вертикально ладонь Володи. Дядя совсем дурак? Даже не открывал ознакомительные материалы к моей диссертации? Похоже, так и есть… Что дальше?

— Ну, — ледяным тоном звучит из-под очков, — примерно это я и собиралась сказать… Желаете возразить?

— С точки зрения исторического материализма… — в замешательстве господин бывший товарищ перешел на привычный жаргон, — мелкотоварное производство, не позволяющее разделения труда, однозначно отстает…

— Я не историк, я археолог… — вероятно, похожим тоном, пару тысячелетий назад, высокородная римская матрона отшивала поддатого завсегдатая лупанария, спьяну перепутавшего её с одной из местных «курочек»…

— Какая разница? — и в самом деле…

— Мария Павловна намекает, — этот седой мужчина с малоподвижным лицом сих пор не проронил ни слова, но по его тону — наиболее тут авторитетный, — что историки всегда обслуживают текущие запросы правящего режима и крайне ограничены в свободе высказываний, а археологи изучают факты и, таким образом, обычно, несколько ближе к реальности…