Читаем Deep Utopia: Life and Meaning in a Solved World полностью

Итак, что мы имеем на данный момент? У нас есть идея, что определенные формы интересности, связанные с развитием или обучением, могут быть максимизированы на траектории, которая является менее чем максимально быстрой: такой, где мы тратим некоторое время на использование возможностей, доступных на данном уровне когнитивных способностей, прежде чем переходим на следующий уровень. У нас также есть идея, что если мы хотим быть в числе бенефициаров утопии, мы можем снова предпочесть траектории, которые включают менее чем максимально быстрое повышение наших способностей, потому что таким образом мы можем сохранить более сильную степень личной идентичности между нашими текущими временными срезами и временными срезами (некоторых) существ, которые населяют долгосрочное будущее.

Обе эти идеи говорят в пользу более медленного темпа вознесения. Есть ли у нас что-нибудь с другой стороны - соображения, которые говорят в пользу ускорения?

Студент: Если мы будем ждать слишком долго, мы можем вымереть. На нас может упасть астероид.

Бостром: Ну, да, и есть риски посерьезнее астероидов, о которых стоит беспокоиться. Но здесь я хочу вынести за скобки практические соображения такого рода. Предположим, что мы достигли состояния, в котором и наша цивилизация, и мы сами как индивидуумы достигли адекватного уровня безопасности - мы перестали умирать направо и налево, и достигли очень приличного качества жизни. Под "мы" я подразумеваю всех, включая нечеловеческих животных и цифровые разумы; и мы достигли постинструментального состояния, в котором наши собственные усилия в любом случае не имеют инструментального значения. Я хочу сосредоточиться на ценностном вопросе. Всегда ли медленный темп вознесения будет лучше, или есть что-то по ту сторону баланса?

Кто-нибудь? Что, если мы никогда не будем расширять свои возможности?

Другой студент: Тогда мы никогда не узнаем, на что похожа жизнь постчеловека.

Бостром: Верно. И даже если мы в конце концов улучшимся, но будем ждать, пока вселенная не исчерпает свой запас энергии, мы не сможем испытать это очень долго, верно? В более общем смысле, если мы считаем, что многие ценности могут быть воплощены в нашей жизни в гораздо более высокой степени, когда мы станем постчеловеком, то чем дольше мы ждем, тем больше этого более высокого уровня благополучия мы упустим.

Студент: Да.

Бостром: Но у Вселенной может быть достаточно пара, чтобы продолжать работать еще триллионы лет, и даже больше, если мы будем ответственно подходить к управлению. Так что если мы подождем, скажем, сто миллионов лет, то в процентном выражении это едва ли повлияет на то, сколько времени мы сможем прожить в постчеловеческом состоянии.

Можете ли вы назвать какую-нибудь причину, которая заставила бы нас двигаться гораздо быстрее?

Другой студент: А как насчет дисконтирования времени?

Бостром: А как же?

Студент: На уроках экономики нас учат, как дисконтировать будущие выгоды и затраты, чтобы рассчитать их чистую приведенную стоимость. Ставка обычно составляет около 5% в год. В принципе, то, что произойдет через миллионы лет, не имеет значения. Чтобы приведенная стоимость постчеловеческого существования была значительной, оно должно произойти гораздо раньше.

Бостром: При ставке дисконтирования в 5 % то, что произойдет даже через сто лет, будет иметь значение менее чем на 1 % больше, чем то, что произойдет в следующем году.

И то, что произойдет через 10 000 лет, будет иметь значение менее чем на 1% больше, чем то, что произойдет через 9 900 лет. Что кажется немного сумасбродным!

Я думаю, нам нужно быть осторожными в интерпретации временной ставки дисконтирования как утверждения о конечной стоимости. При обычном использовании ставка дисконтирования служит грубым косвенным показателем целого ряда эмпирических соображений, таких как альтернативные инвестиционные возможности (которые можно отследить по безрисковой норме доходности), ожидаемая инфляция, рост потребления или даже возможность смерти человека или полного краха экономической системы. Существует множество практических причин, по которым мы можем предпочесть получить определенную сумму денег сегодня, а не получить обещание получить ту же сумму в какое-то будущее время.

Но в дополнение к этим практическим факторам иногда предполагается, что ставка дисконтирования включает в себя "чистое предпочтение времени", отражающее своего рода неустранимое человеческое нетерпение, которое, как предполагается, имеет экспоненциальную функциональную форму.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература