Что не так с этим миром

В ссоре, о которой я говорил ранее, между энергичным прогрессистом и упрямым консерватором (или, говоря более мягким языком, между Хаджем и Гаджем) в настоящий момент противостояние обострилось. Тори говорит, что хочет сохранить семейные ценности в Синдертауне; социалист весьма разумно указывает ему, что в настоящее время в Синдертауне нет никаких семейных ценностей, которые следовало бы сохранить. Но Хадж, социалист, в свою очередь выражается весьма туманно и никак не дает нам понять, стал бы он сохранять семейные ценности, если бы их там обнаружил, и стал бы восстанавливать их там, где они пропали. Все это очень сбивает с толку. Послушать тори, так иной раз покажется, будто он хотел бы укрепить семейные узы, которых нет; послушать социалиста – он вроде бы желает ослабить узы, которые никого не связывают. Вопрос, который мы все хотим задать им обоим, – это изначальный идеальный вопрос: «Хотите ли вы вообще сохранить семью?» Если Хадж, социалист, действительно хочет сохранить семью, он должен быть готов к естественным ограничениям, различиям и разделению труда в семье. Он должен вынести мысль, что женщина предпочитает частный дом, а мужчина – общественные места. Он должен каким-то образом смириться с идеей о том, что женщина будет женственной, что означает не мягкой и уступчивой, а хозяйственной, бережливой, порой довольно жесткой и всегда насмешливой. Он должен без трепета выдержать представление о ребенке, который будет ребячливым, то есть полным энергии, но не рвущимся к независимости: по сути, ребенок так же жаждет родительского авторитета, как всего нового и ирисок. Если мужчина, женщина и ребенок будут жить вместе в свободных и суверенных домах, эти древние отношения вернутся, и Хадж должен смириться с этим. Он может избежать этого, только разрушив семью, загоняя представителей обоих полов в бесполые ульи и орды и воспитывая всех детей как детей государства, подобно Оливеру Твисту. Но если столь суровые слова должны быть адресованы Хаджу, то и Гадж не избежит серьезного порицания. Для тори простая истина, которую нужно высказать довольно резко, заключается в том, что, если он хочет, чтобы семья сохранилась, если он хочет быть достаточно сильным, чтобы противостоять раздирающим силам нашей, по существу, дикой коммерции, он должен пойти на очень большие жертвы и постараться уравнять собственность. Подавляющая масса англичан в данный момент слишком бедна, чтобы иметь собственные дома. Они настолько домашние, насколько могут; они гораздо более домашние, чем правящий класс, но они не могут получить все то хорошее, что изначально заложено в институте семьи, просто потому, что им не хватает на это денег. Мужчина должен проявлять определенное великодушие, вполне законно выражающееся в разбрасывании денег, но если в данных обстоятельствах он может это сделать, лишь разбазаривая еду, предназначающуюся его семье на неделю, то он не великодушен, а подл. Женщина должна отстаивать некую мудрость, выражающуюся в правильной оценке вещей и разумном хранении денег, но как ей хранить деньги, если их нет? Ребенок должен смотреть на мать как на источник естественного веселья и поэзии, но как он может это делать, если ее фонтану, как и другим фонтанам, не разрешено фонтанировать? Какие шансы есть у этих древних искусств и функций в таком ужасающе перевернутом доме? Доме, где женщина ходит на работу, а мужчина нет; и ребенок по закону вынужден считать требования своего учителя более важными, чем требования матери? Нет, Гадж и его друзья из Палаты лордов и Карлтон-клуба[194] должны принять решение по этому поводу, и побыстрее. Если они довольны тем, что Англия превратилась в улей и муравейник, кое-где украшенный несколькими высохшими бабочками, играющими в старую игру, называемую домашним хозяйством, в перерывах между бракоразводными процессами, тогда пусть они получат свою империю насекомых – они найдут множество социалистов, которые дадут им это. Но если они хотят иметь домашнюю Англию, они должны «раскошелиться», как говорится, в гораздо большей степени, чем любой радикальный политик осмелится предложить; они должны вынести бремя гораздо более тяжелое, чем бюджет, и удары гораздо более смертоносные, чем налог на наследство, ибо единственная спасительная мера – не что иное, как распределение огромных состояний и крупных имений. Сейчас мы сможем избежать социализма только с помощью столь же масштабного преобразования, как социализм. Если мы хотим сохранить частную собственность, мы должны распределять собственность почти так же строго и широко, как это сделала Французская революция. Если мы хотим сохранить семью, мы должны полностью преобразовать страну.

IV. Последний пример