Работа Facebook по ранжированию была небрежной - по-другому и не скажешь. Компания изменила свои системы рекомендаций на основе A/B-тестов, которые проводились в течение всего нескольких недель, что на месяцы меньше того срока, который Netflix считал необходимым для наблюдения за долгосрочными изменениями в поведении пользователей. Facebook отнесся к формированию глобальной коммуникационной и вещательной платформы более бесцеремонно, чем Netflix к решению направить пользователей в сторону The Great British Bake Off. (Представитель компании оспорил воспоминания Гомеса-Урибе о поспешном и неадекватном тестировании изменений в рейтинге, назвав эксперименты компании тщательными и направленными на улучшение пользовательского опыта).
Не ограничиваясь подходом к экспериментам по принципу "лучше сделать, чем сделать идеально", Гомес-Урибе также задался вопросом, что именно измеряет Facebook. Возможно, платформе нужно переосмыслить способ подсчета вовлеченности, подобно тому, как Netflix переосмыслил, что значит для видео быть хорошим матчем.
В истории Facebook уже были прецеденты такого рода систематического переосмысления, которое представлял себе Гомес-Урибе. Первый подход к ранжированию, основанный на лайках, был грубым, и через несколько лет стало ясно, что пользователи ставят лайки своим друзьям не потому, что действительно ценят их, а как простой маркер, который говорит другу: "Да, я это видел". Когда ценность "лайков" снизилась, компании потребовалось новое поведение пользователей, которое можно было бы максимизировать. Она начала определять приоритеты времени, проведенного на платформе.
Но изменение показателей может изменить поведение, и переориентация на затраченное время привела к тому, что Facebook стал поощрять пользователей к просмотру большого количества видео в ущерб другим видам деятельности. Это имело свои недостатки, поэтому Facebook пошел на попятную и придал больший вес контенту, содержащему сочетание эмодзи, комментариев и лайков.
Этот процесс стал для компании тяжелым испытанием. Никто не предсказал обесценивания "лайков" или того, что показ пользователям большего количества видео снизит общее производство контента на платформе, хотя в ретроспективе и то, и другое имело смысл. Признавая, что Facebook многого не знал, Моссери стал увещевать команду разработчиков ленты новостей всегда быть начеку и искать "односторонние двери" в продукте, то есть изменения, которые могут изменить его таким образом, что их нельзя будет легко отменить, если платформа удивит своих надзирателей.
"Это было достойно восхищения, и я до сих пор постоянно думаю об этом", - сказал один бывший старший инженерный менеджер. "Но если вы пройдете через слишком много дверей, то со временем не сможете вернуться к первой - двухстворчатые двери становятся одностворчатыми". Другими словами, некоторые изменения не так-то просто отменить.
Каждый квартал компания вносила десятки изменений в ранжирование, и каждое новое решение накладывалось на предыдущие. Совокупный вес всех этих изменений, как правило, не давал возможности для серьезных преобразований. Тысячи инженеров потратили годы на оптимизацию платформы на основе согласованных показателей успеха. Изменить что-то основополагающее было бы равносильно тому, чтобы отбросить годы с таким трудом достигнутых успехов.
Именно это и хотел сделать Гомес-Урибе, на которого сильно повлияло время работы в Netflix: выкинуть все это. Он вспомнил, как потоковый сервис научился обращать внимание на то, сколько времени пользователи тратят на каждый фрагмент контента. Если люди бросали смотреть телешоу через три минуты, это был худший знак, чем если бы они вообще его не смотрели.
Команда Гомеса-Урибе начала разрабатывать новую систему, которая поощряла бы только содержательное участие: если пользователь увидел что-то и сразу же нажал кнопку "поделиться", это будет стоить меньше, чем, скажем, если он продержит пост открытым в течение минуты, а затем оставит комментарий. Это поощряло то взаимодействие, к которому они стремились, но как способ решения проблем целостности подход не оправдал себя - количество времени, проведенное пользователем с контентом, не коррелировало с тем, был ли он точным и содержательным.
Второй подход был более перспективным, хотя и спорным. По мнению Гомеса-Урибе, самые активные пользователи Facebook могут оказаться не на пользу платформе. Анализ данных показал, что существует небольшая, но значительная часть пользователей, которые, похоже, проводят на Facebook невероятное количество времени. Иногда цифры наводили на мысль о недобросовестности. Как может быть, что аккаунт, в который заходят по двадцать часов в день, не автоматизирован и не управляется людьми, работающими посменно?