Атомные в ремонте

Толчок к пересмотру моей позиции в вопросе о шумности дал разговор с механиком подводной лодки. Однажды я был в Полярном на заводе и проверял, как там идут работы на одном из ракетоносцев. Докладывал мне механик этой лодки, капитан 2-го ранга, недавно закончивший академию. К сожалению, я не помню его фамилии. После проверки он рассказал мне, что в академии писал дипломную работу по шумности, досконально изучил этот вопрос и стал энтузиастом этого дела. Придя после окончания академии механиком на лодку, он первым делом провел, как он выразился, инвентаризацию материальной части с точки зрения шумности. Оказалось, что на лодке не хватает около тысячи шурупов и болтов, которыми должны крепиться различные настилы на палубах, лючки и дельные вещи, есть много закрашенных резиновых амортизаторов, имеются касания с бортом некоторых трубопроводов и кабелей, много неисправных подвесок. Находясь на заводе, он использовал представившуюся возможность и ликвидировал все источники дребезжания и акустические мостики.

Я вначале слушал его с предубеждением, но энтузиазм этого офицера покорил меня, и я взял эту лодку себе на заметку. По моей просьбе ее проверили на специальной станции, и оказалось, что по сравнению с предыдущим замером шумность уменьшилась на несколько децибеллов, что было равносильно уменьшению дальности обнаружения лодки вдвое. Такой эффект, и почти даром!

Тогда я стал изучать вопросы шумности на профессиональном уровне и обнаружил, что все мы в этих вопросах серы, как штаны пожарника. Влияния шумности лодки на тактику боя мы не изучали ни в училище, ни в академии. Ни морякам, ни конструкторам этого и в голову не приходило. Привыкли к визуальному обнаружению, а о других способах не думали. Конечно, у нас были специалисты, изучавшие физические поля кораблей: акустическое, магнитное, электрическое, электромагнитное, радиационное, гравитационное, тепловое, гидродинамическое. Но они замкнулись в своих коллективах, работали келейно, часто скрывали свое топтание на месте и не оказывали влияния на тактику использования кораблей и их проектирование. А между тем у «супостата», да и у нас стала появляться аппаратура для обнаружения перечисленных физических полей подводных лодок. Особенное развитие получила техника обнаружения акустического поля лодки. Гидроакустические станции начали устанавливать не только на кораблях, но и стационарно на якорях в подводном положении. Цепь таких американских станций перегородила Северную Атлантику и предупреждала о выходе наших лодок на этот театр.

Вникая в детали проблемы, я узнал, что закономерности происхождения звуков в воде таковы, что при уменьшении мощности акустического сигнала на несколько процентов дальность его обнаружения уменьшается в несколько раз. Значит, есть смысл поработать в этом направлении!

Я также узнал, что каждому механизму, корпусным конструкциям, гребным винтам и валам соответствует своя частота колебаний. Некоторые механизмы «визжат» весьма характерно, они имеют так называемые дискретные составляющие шума, по которым, если настроить на эту частоту чувствительную прослушивающую аппаратуру, можно не только обнаружить подводную лодку, но и определить, какая именно это лодка. Все это поняли не только специалисты, но и подводники, которые научились прослушивать друг друга, выявлять свои недостатки и делать для себя полезные выводы.

Получив все эти и другие сведения, я кардинально изменил свое оьношение к шумности лодок. У меня возникло желание действовать и этим самым помочь решению сложной проблемы. Пошел по старой схеме: доложил начальству, оно назначило меня руководителем рабочей группы и послало на северодвинский судоремонтный завод конкретно разобраться в деле и дать рекомендации по этому вопросу. Я включил в группу специалистов по физическим полям Громака и Добродеева, заместителя главного конструктора Горигледжана и несколько человек с завода.

Работу мы построили по такой программе:

– анализировали предремонтную диаграмму шумности стоящей в ремонте лодки для выявления пиков шумности («дискреток»);

– выясняли, какими механизмами создаются эти «дискретки»;

– вырабатывали меры по ликвидации «дискреток»;

– оценивали трудоемкость этих мер, их технологичность и влияние на продолжительность и стоимость ремонта;

– оценивали целесообразность выполнения рекомендованных конструкторским бюро, в зависимости от чего, одни работы поддерживали, а выполнение других переносили на следующий ремонт, чтобы не задерживать эту лодку дольше установленного государством плана срока сдачи, а третьи вообще отметали;

– контролировали мероприятия по так называемой «акустической культуре, предусматривающие правильное закрепление элементов конструкций, ликвидацию акустических мостиков на корпус корабля и другие работы.