АСЕ – ключ к тайнам мироздания (трицентричность сознания)

Возвращаясь к ориентировочному рефлексу, можно сказать, что предмет или явление становятся нам менее интересны по мере все большего их узнавания: в них все меньше «любопытного», меньше страстных моментов. В качестве примера хочу продемонстрировать всем известные явления: пламя костра, как частность вообще пламени, и волнение океана. Фигурально выражаясь, этим можно наслаждаться бесконечно. Думаю, что длительное непроизвольное внимание в данном случае есть результат размытости формы. Отсюда невозможность окончания аналитической части целого, что ведет к невозможности завершения гештальта, невозможности достаточно четкой систематизации в относительно короткий промежуток времени.

Итак, сделаем промежуточный вывод: «инстинктивное любопытство» — это минимальная страстность, позволяющая сознанию задерживать внимание на всем новом, даже если это новое — хорошо забытое старое. Этот каламбур как нельзя лучше передает суть «уставания» внимания. Если внимание скачет с объекта на объект, то это нормальное в обычном понимании состояние сознания, позволяющее контролировать эти объекты. Вы никогда не пробовали смотреть в одну точку долго? Наш «скальпель» очень быстро устает и далее нужна воля или достаточная стимуляция, чтобы удерживать внимание на этой точке.

Думаю, по поводу минимума страстности, где этот эффект играет положительную роль, сказано достаточно однозначно и, надеюсь, достаточно полно. Но кроме «нормальных» проявлений страстности есть еще и гипертрофированные. Оставим те из них, которые мы считаем положительными, и сразу начнем разговор об отрицательных, потому что именно это интересует нас по заданной теме. Сеченов называет рефлексы, осложненные сильной страстностью, рефлексами с усиленным концом. Вот что он пишет о страхе: «Страх… и со стороны психического содержания, и по внешнему виду всего явления, принадлежит, без всякого сомнения, к отделу страстей. Следовательно, гипотетическая схема испуга есть вместе с тем анатомический образ аппарата, которого деятельность есть страх».

Оставим комментарий по поводу последнего предложения цитаты до разговора об испуге, чем мы займемся в следующей главе. Сейчас же мне хочется привести еще одну цитату, где Сеченов показывает, как чувственные следы формируются в так называемые демонические цепи. Те образования, которые через многократно повторяющуюся аффективность вводят человека в измененное до неузнаваемости состояние сознания. Он говорит,

…что запоминанию впечатлений должно соответствовать образование определенных следов возбуждения в нервной организации, следов тем более многочисленных и разнообразных по сочетаниям, чем чаще повторялись внешние влияния в форме изменчивых сумм.

…Соответствуют ли реальное и воспроизведенное чувствования друг другу по содержанию?

Здесь на первое место должна быть поставлена возможность их тождества. Известно, например, что у порядочного человека воспоминание о каком-то неблаговидном поступке из прошлого может вызвать краску стыда даже в отсутствие свидетелей. К этой же категории относятся случаи тошноты при воспоминании о чем-нибудь отвратительном, слюноотделение у голодного при мысли о лакомом куске; так же случай воспроизведения «гусиной кожи» при мысли о холоде… Последние примеры важны еще в том отношении, что в них сказывается равнозначность реального и воспроизведенного чувствования как процессов, равнозначность акта действительного видения лакомого куска и воспоминания о нем, реального чувства холода и холода воображаемого, так как обе формы чувствования заканчиваются тождественными двигательными реакциями.