Читаем Александр Македонский и Атропат полностью

В январе 330 г. Александр берет Персеполь [Bosworth, 1994.

P. 816]. Сатрапом Персии он назначил Фрасаорта, сына Рео-

мифра. Столицу Персии — Персеполь он отдает на разграбле-

ние солдатам, а перед выездом из города сжигает дворец пер-

сидских царей. Один из опытных македонских полководцев,

Парменион, советовал ему сохранить дворец, потому что в та-

ком случае население Азии примет его не как властителя Азии, а как человека, победоносно прошедшего по стране. Александр

ответил, что он желает наказать персов за то, что, вторгшись в

Элладу более века тому назад, они разрушили Афины и сожгли

храмы [Arr. An., III, 18, 11—12]. С нашей точки зрения, сжигая

дворец, Александр стремился уничтожить самое монументаль-

ное и знаковое сооружение, тем самым давая огненный сигнал

к тому, что эпоха Ахеменидов завершилась.

В мае 330 г., закончив завоевание юго-восточных регио-

нов, Александр пошел в Мидию, так как убедился, что Дарий

находится там. Он направляется из Персеполиса через горные

проходы в столицу Мидии Экбатану. После одиннадцати дней

форсированного марша Александра встретил сын одного из

бывших персидских царей, Артаксеркса III, Бистан и сообщил, что пять дней назад Дарий с армией, числом более 10 тысяч во-

инов, покинул Экбатану [Arr. An., III, 19, 1—2]. Александр сразу

разделил свои силы, одна часть из которых пустилась в погоню

за Дарием, а другая вместе с ним направилась в Экбатану.

117

Источники не сообщают о каких-либо сражениях за Ми-

дию и ее столицу. При этом Босворт считает, что Александр

на самом деле не посетил Экбатану [Bosworth, 1998. P. 94—95].

English Stephen справедливо считает, что Александр все же по-

сетил Экбатану [English Stephen, 2009. Р. 188], куда он вошел, не

встретив сопротивления [Шифман, 1988. С. 118]. Джон Хайленд

считает, что вполне возможно, что боевые действия за город

носили характер местного сопротивления в связи с тем, что для

обеих сторон на первый план выходила проблема драматиче-

ского противостояния между Александром и Дарием. Второй

причиной, почему источники ничего не сообщают о военном

противостоянии при захвате македонцами Экбатаны, Джон

Хайленд считает искусственное принижение историками Алек-

сандра военной ценности Пармениона, который был первым

македонским полководцем, вступившим в Мидию [Hyland,

2013. Р. 125]. С нашей точки зрения, решение о сдаче Экбатан

без сопротивления было принято Атропатом, который покидал

Мидию вместе с Дарием, тем самым пожертвовав своей дина-

стийной должностью правителя Мидии [Дройзен, 2011. С. 230, 231] и титулом Атропат. Для Атропата в этом случае важнее было

избежать вооруженного конфликта с македонским вой

ском,

чтобы спасти в целом Мидию и, в частности, столицу Экбатаны

от возможного разграбления, как это было с Персеполисом.

Арриан однозначно утверждает, что Александр был в Эк-

батане, выражая это фразой «придя в Экбатану, Александр…».

В частности, Арриан отмечает целый ряд действий которые

Александр осуществил в Экбатане. Находясь в Экбатане, Алек-

сандр «Пармениону поручил переправить деньги, вывезенные

из Персеполя в Экбатаны, положить их в кремль и передать

Гарпалу», «Гарпала оставил казначеем, дав ему для охраны де-

нег около 6000 македонцев и еще небольшое число всадников

и легковооруженных», а Клиту «послал приказ (Клит остался в

Сузах по болезни), явившись в Экбатану, взять македонцев, ко-

торые были там оставлены для охраны денег, и идти к парфиям, куда и он сам собирался направиться».

Находясь в Экбатане, Александр «отослал обратно к морю

фессалийскую конницу и остальных союзников», «полностью

118

выплатил им условленную плату», при этом «своих лошадей

фессалийцы оставили Александру». Далее Александр провоз-

глашает, что «война мести», которую он вел в качестве страте-

га-автократора Панеллинского союза, закончена, и теперь все

дальнейшие завоевания он уже будет вести как царь Македо-

нии и Азии. В связи с этим Александр предложил фессалийцам

и греческим союзникам, служившим в его армии, вернуться

на родину. За этим заявлением следовало изменение полити-

ческих и идеологических взглядов Александра на дальнейшее

развитие событий и создаваемую им империю. Александр

принимает решение на сближение с персидской и мидийской

аристократией.

В покинутую Дарием, его сторонниками, в том числе и

Атропатом, Мидию в июне 330 г. Александр назначает некое-

го Оксидата в качестве сатрапа. Оксидат был ахеменидским

вельможей, но Дарий осудил его на пожизненное заключение

и заточил в тюрьму в Сузах. Александр считал это достаточным

для того, чтобы Оксидат служил ему. Поэтому, освободив его из

тюрьмы, назначил сатрапом в Мидию [Curt, VI, 2, 11]. Он также

поручил общее правление Мидией своему стратегу Парменио-

ну и затем вновь подключился в погоню за Дарием. Лишь после

этого, как утверждает Арриан, «Александр, взяв конницу, со-

ставленную из “друзей”, “бегунов”, наемных всадников, кото-

Перейти на страницу:

Похожие книги

Синто
Синто

Слово «синто» составляют два иероглифа, которые переводятся как «путь богов». Впервые это слово было употреблено в 720 г. в императорской хронике «Нихонги» («Анналы Японии»), где было сказано: «Император верил в учение Будды и почитал путь богов». Выбор слова «путь» не случаен: в отличие от буддизма, христианства, даосизма и прочих религий, чтящих своих основателей и потому называемых по-японски словом «учение», синто никем и никогда не было создано. Это именно путь.Синто рассматривается неотрывно от японской истории, в большинстве его аспектов и проявлений — как в плане структуры, так и в плане исторических трансформаций, возникающих при взаимодействии с иными религиозными традициями.Японская мифология и божества ками, синтоистские святилища и мистика в синто, демоны и духи — обо всем этом увлекательно рассказывает А. А. Накорчевский (Университет Кэйо, Токио), сочетая при том популярность изложения материала с научной строгостью подхода к нему. Первое издание книги стало бестселлером и было отмечено многочисленными отзывами, рецензиями и дипломами. Второе издание, как водится, исправленное и дополненное.

Андрей Альфредович Накорчевский

Востоковедение
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века
Государство и право в Центральной Азии глазами российских и западных путешественников. Монголия XVII — начала XX века

В книге впервые в отечественной науке исследуются отчеты, записки, дневники и мемуары российских и западных путешественников, побывавших в Монголии в XVII — начале XX вв., как источники сведений о традиционной государственности и праве монголов. Среди авторов записок — дипломаты и разведчики, ученые и торговцы, миссионеры и даже «экстремальные туристы», что дало возможность сформировать представление о самых различных сторонах государственно-властных и правовых отношений в Монголии. Различные цели поездок обусловили визиты иностранных современников в разные регионы Монголии на разных этапах их развития. Анализ этих источников позволяет сформировать «правовую карту» Монголии в период независимых ханств и пребывания под властью маньчжурской династии Цин, включая особенности правового статуса различных регионов — Северной Монголии (Халхи), Южной (Внутренней) Монголии и существовавшего до середины XVIII в. самостоятельного Джунгарского ханства. В рамках исследования проанализировано около 200 текстов, составленных путешественниками, также были изучены дополнительные материалы по истории иностранных путешествий в Монголии и о личностях самих путешественников, что позволило сформировать объективное отношение к запискам и критически проанализировать их.Книга предназначена для правоведов — специалистов в области истории государства и права, сравнительного правоведения, юридической и политической антропологии, историков, монголоведов, источниковедов, политологов, этнографов, а также может служить дополнительным материалом для студентов, обучающихся данным специальностям.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Роман Юлианович Почекаев

Востоковедение
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927
На руинах Османской империи. Новая Турция и свободные Балканы. 1801–1927

Книга авторитетного английского историка-востоковеда Уильяма Миллера представляет собой исчерпывающее изложение истории последних полутора столетий Османской империи, причин ее падения, а также освободительных движений, охвативших европейские владения Блистательной Порты. Автор детально описывает восстания сербов 1804–1817 гг., войну Греции за независимость, Крымскую кампанию и объединение Дунайских княжеств. Особое внимание историк уделяет освещению Балканского кризиса 1875–1878 гг., который, наряду с приходом к власти младотурок и утратой большей части территорий, привел к разделу Османской империи и провозглашению ряда независимых государств в Юго-Восточной Европе и на Ближнем Востоке.

Уильям Миллер

Востоковедение / Научно-популярная литература / Образование и наука