Александр Македонский и Атропат

правителя Мидии в 328 г. до н.э., решением самого Александра

Македонского.

Третий принцип сообщений заключается в названии дина-

стии — Ашкан, лингвистическое родство которого с термином

«Аршак», практически не представляется возможным. Перво-

источники не дают никаких лингвистических и исторических

оснований для идентификации понятий «Ашкан» и «Аршак».

Для правильной идентификации этнонима «Ашкан» следует

обратиться к более древним первоисточникам. Ассирийские

клинописные тексты скифов называют «ашгуз/асгуз/ишгуз».

В то же время следует подчеркнуть, что Скифское царство Аш-

гуз создала династия Атропатов. Основываясь на этой тради-

ции, Иеремий скифов называет «аскеназ/ашкеназ» (Иеремий.

51: 27). Думаю, лингвистическая связь терминов «Ашкеназ/

Ашканаз» и «Ашкан» не должна вызывать никаких сомнений.

Учитывая, что правитель Мидии времен Александра Атропат

был скифом по происхождению, термин «Ашканы» вполне

можно отнести к скифскому происхождению и идентифициро-

вать с термином Ашкеназ/Ашканаз и как следствие с династией

Атропатов.

Четвертый принцип приводит Бируни, сообщая, что «другие

правители им (Ашканам), правда, не подчинялись, но только

относились к ним с уважением» [Ал-Бируни. Памятники…]. Это

сообщение также противоречит статусу Аршакидов, в период

77

своей гегемонии управлявших практически большей частью

окружавших их стран и народов. В то же время вполне подходит

под статус Атропатидов, которым «другие правители… не под-

чинялись, но только относились к ним с уважением».

Пятый принцип. Наиболее ранний автор Абу Ханифа со-

общает два очень важных факта. Первое: царем Джибаля был

Ардаван, который пользовался особым отличием со стороны

Александра. Ардавaн был сыном Ашаха, сына Ашгaна, владете-

ля Джибaля. Второе: столицей Ардавана был старый город Не-

хавенд [Абу Ханифa ад-Динавери…]. Нехаве́нд — это город рядом

с Хамаданом, т.е. историческим Экбатаны. Иными словами,

Абу Ханифа сообщает, что столицей Ардавана во временна

Александра был город Экбатаны. Имя Ардаван, приведенное

Абу Ханифой, вполне связано с именем Артабана, который

вначале был царем Атропатены, а после этого стал царем Пар-

фии (128/127—124/123 гг. до н.э.) и, самое важное, принадлежал

к «атропатенской королевской семье» [Marquart, 1895. Р. 641].

Таким образом, династию Ашканидов вполне можно иден-

тифицировать не с Аршакидами, а с династией Атропатов, так

как налицо их совпадение по всем принципам, представленным

в источниках.

Проблема идентификации династии Ашканидов не была

предметом анализа, подобного приведенному нами. В то же вре-

мя наиболее подробное исследование периода правления Аш-

канидов осуществил Бируни. Бируни заявляет: «Мы не можем

вывести путем рассуждения ни срока царствования каждого из

Ашганидов и прочих “царьков племен”, ни количества мужей,

правивших государством. Это связано с передачей преданий, а

с ними случилось то, что случилось. Ведь [в хронологию] пери-

ода Ашганидов скорее могла проникнуть ошибка, так как в это

время обстоятельства персов были в расстройстве и [каждый]

был занят [только] самим собой. [Кроме того, персов] отвле-

кали тогда от запоминания дат заботы, которые причинял им

Александр и его преемники из румов: они сожгли все любимые

[народом] научные книги и разрушили дивные произведения

искусства, которыми утешались и в создании которых соревно-

вались [персы]. Поэтому персы отвлеклись сердцем от периода

78

времени между Александром и Ардеширом, когда ими управ-

ляли румы, и [снова] стали закреплять даты, когда успокоился

их страх и исчезли их опасения, [порожденные] воцарением

над ними Ашганидов. Следовательно, в этот предшествующий

[Сасанидам] период скорее могло возникнуть расхождение [в

датах], так как при Сасанидах в царстве и в престолонаследии

был порядок, а в дни [правления Ашганидов] он был нарушен.

Об этом говорят свидетельства, которые мы привели [в данном

вопросе]». Суть этого заявления заключается в том, что идею

о существовании и правлении Ашканидов вполне можно при-

нять, но что касается сроков их правления — это требует особо-

го исследования.

Бируни, отмечая хронологию персов, пишет: «Начиная от

Александра и кончая воцарением Ардешира, сына Бабека, —

в этот период властвовали “царьки племен”, то есть цари, кото-

рых Александр поставил править над своими землями». Далее

он подчеркивает, что «в этот же период царствовали Ашганиды, а это те, которые правили в Ираке и в стране Мах, то есть в

Джибале. Ашганиды принадлежали к числу “царьков племен”,

и другие цари им не подчинялись, а только уважали их, пото-

му что они были членами [царствующего] дома персидского

государства». То есть Бируни не считает, что Ашканиды были

у власти весь период истории до Ардешира, сына Бабека. При

всех обстоятельствах Бируни отмечает, что «персы закрепили из

числа “царьков племен” только жития царей Ашганидов, а Аш-

ганиды воцарились в Ираке и в Джибале».

Бируни приводит пять возможных версий периода правле-

ния Ашканидов, отводя при этом в пределах их периода «Алек-