Александр Македонский и Атропат

нием на Стамбульской стеле Набонида (далее — ССН).

Почему ведущим лицом разрушения Ассирийской империи мог

быть исключительно скифский царь?

Лишь аргументированно определив период скифской геге-

монии, можно правильно оценить участников и их роль в воен-

но-политических событиях этого времени. Утверждение многих

исследователей об отсутствии скифского царя Мадия при взятии

Ниневии вызвано ошибочным определением периода скифской

гегемонии. Беря за начало скифской гегемонии более ранние

сроки, чаще всего начало царствования Мадия в 646—645 гг.,

исследователи высчитывают из него 28 лет, и получается, что в

617—616 гг. скифы потеряли какую-либо военно-политическую

активность. Подобный расчет, безусловно, оставляет скифов за

бортом ниневийских событий, которые произошли в 612 г.

Хронологическое уточнение должно производиться в виде

привязки к конкретным историческим событиям и лицам. По-

этому мы считаем, что более правильная датировка периода

скифской гегемонии может быть рассчитана, полагаясь на Ге-

родота. Геродот четко сообщает, в связи с какими событиями и

в результате чьих действий она началась, с какими событиями и

чьими действиями она завершилась. Геродот также однозначно

говорит, что этот период продолжался 28 лет.

Геродот четко и однозначно сообщает, что «скифы распро-

странили свое владычество по всей Азии», после того как Ма-

дий победил Киаксара, вынужденного снять осаду Ниневии и

вернуться в Мидию. Исследователи единодушно признают, что

27

это было в 623 г. Конец скифской гегемонии, которую Геродот

уточняет в форме «28-летнее владычество скифов», также одно-

значно относит к убиению Киаксаром скифских вождей, когда

«мидяне восстановили прежнее величие своей державы» [Hdt., I, 103, 104, 106]. Высчитывая из 623 28 лет, можно убедительно при-

знать, что речь идет о 595 г. Таким образом, в 615—618 гг. скифы

продолжали быть гегемоном Азии и никакая сила не могла бы

помешать им быть на стороне одной из воюющих сторон.

Э. Кавеньяк считает, что упоминаемая им страна Мадия су-

ществовала в период между 646—600-ми годами до н.э. Однако

Э. Кавеньяк допускает некоторую неточность. Можно оправ-

дать начало южнокавказского царствования Мадия в 646 г.,

считая, что это связано с годом смерти Прототия и приходом

Мадия к власти. Но в то же время нам не удалось установить

логику при определении 600 г. в качестве завершения скифской

империи.

В. Нагель, справедливо считая, что постассирийское царство

было самостоятельной и отделенной от Мидии страной, оши-

бочно утверждает, что Мадий умирает в 616 г., после чего Киак-

сар заново становится независимым царем Мидии и создателем

нового постассирийского государства [Nagel, 1982. S. 160—161].

Ошибка В. Нагеля вызвана тем, что скифское владычество он

начинает не с победы Мадия над Киаксаром в 623 г., как об этом

утверждает Геродот, а с начала правления Мадия в стране Ашгуз в

качестве преемника Партатуа/Прототия в 644 г.

Дату 616 г. в качестве года смерти Мадия В. Нагель опреде-

лил, ссылаясь на то, что скифский царь Мадий не упоминается

ни в ассирийских хрониках после его вторжения в 623 г. в Ми-

дию, ни в событиях по разрушению Ассирийской империи, в

612 г. [Nagel, 1982. S. 44]. С нашей точки зрения, отсутствие упо-

минания Мадия в ассирийских источниках может объясняться

несколькими причинами. Ассирийские источники, главным

образом, сообщали о намерениях враждующей стороны и

действиях против них, в то время как Мадий был союзником

Ассирии. Что касается неупоминания имени Мадий в разруши-

тельной войне против Ассирии, он в ней участвовал в качестве

не скифского царя Мадия, а ассирийского наместника Арбака/

28

Арбата. Более приемлемой датой гибели или ухода Мадия с по-

литической арены может быть не 616 г., а конкретно 594 г., когда

Киаксар перебил гостивших у него скифских вождей. Под име-

нем Арбак Мадий упоминается в «Хронике Гэдда» [Коnig, 1934, S. 41] и под именем Ириба-Тукте в ССН.

2. О ПРОИСХОЖДЕНИИ НАЗВАНИЯ СТРАНЫ

АТАРПАТИ/АДОРБАЙГАН/АТРОПАТЕНА/АЗЕРБАЙДЖАН

Относительно происхождения названия страны, к настоя-

щему времени получившей форму «Азербайджан», сообщается

в ассирийских, сирийских, греческих, эфиопских, римских,

арабских и азербайджанских источниках, относящихся к раз-

личным историческим периодам.

Сообщения ассирийских клинописных текстов

Наиболее ранние сообщения о названии Антарпати, кото-

рая признается исследователями прообразом формы «Атарпа-

тена/Атропатена/Азербайджан», встречаются в ассирийских

клинописных текстах периода Саргона (722—705 гг. до н.э.) и

Ассархаддона (681—668 гг. до н.э.).

В анналах Саргона II от 716—713 гг. до н.э. в числе объектов

ассирийского влияния упоминается местность Андарпаттиану

[АВИУ, 49], во второй раз это понятие в форме Андарпати упо-

минается в анналах Ассархаддона [АВИУ, 68]. Первым из иссле-