А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2

Постижение божественной воли недоступно для человека ни в прошлом, ни в будущем. Провидение не открывает своих тайн. Вопрос о соотношении свободной человеческой воли с проявляющейся в необходимости управляющей историей волей Провидения оказывается фактически не разрешимым у Хомякова. Речь могла идти лишь о том, чтобы воля человека руководствовалась чистыми и святыми побуждениями, и потому ее действия могли бы соответствовать замыслам воли божественной.

Проблема соотношения свободы и необходимости занимает чрезвычайно важное место в философско-исторической концепции Хомякова. Он выделил две формы «стихии», или религии, которые противостоят друг другу. В иранстве признается свободный дух-творец, и религия поклоняется ему. В кушитстве она подчиняет мир необходимости, основывающейся на идее самосозидающего вещества и поклоняющейся «вещественности». «Свобода и необходимость, проявленные в образах творения и рождения, составляют внутреннее зерно религии иранской и кушитской и служат началом, с одной стороны, единобожию, с другой – всебожию (монотеизм и пантеизм)».[358]

Хомяков выстроил свою концепцию на принципе резкого разделения и противопоставления друг другу понятий свободы и необходимости. Свобода рассматривалась им как свойство духа, необходимость – как свойство «вещественности» и оторванного от «цельности» духа логического мышления.

Выстраивая свою концепцию на принципе разделения и противопоставления друг другу понятий свободы и необходимости, Хомяков, к сожалению, фактически не уделил внимания тому факту, что и Шеллинг, и Гегель в свое время уже пытались выявить диалектическую связь этих двух понятий. Однако попытка осмысления связи между свободой и необходимостью была воспринята им как «бедная логическая увертка, выведенная упорным трудом германского мышления из логических, т. е. необходимых законов вещественно-умственного мира».[359]

Философско-историческую концепцию Хомякова отличает от философии истории Шеллинга также ее дуалистический характер. С древнейших времен история движется двумя потоками: разделение религий и связанных с ними культур проходит через все историческое развитие, которое оказывается историей проявлений, борьбы, смешений иранства и кушитства.

Воспринятая от Шеллинга идея органического развития применена в историософской концепции Хомякова для исторического обоснования современного противостояния России и Запада и правомерности и необходимости будущей ведущей роли России. Шеллингова теория народностей, каждая из которых выражает в своей жизни определенную идею, выполняя тем самым свою историческую миссию, требовала ускорить ответ на вопрос: в чем же состоит «идея» и историческая роль русского народа?

Одним из главных результатов воздействия Шеллинга на русскую мысль первой половины XIX века можно считать весьма широкое распространение в ней идеи полярности, внутренней противоречивости, свойственной предметам природы, и идеи развития как процесса, подчиняющегося тройственному ритму, движения от противоположения «крайностей» к их синтезу. К началу 1830-х годов проблема синтеза противоположностей стала порой рассматриваться как одна из главных проблем, стоящих перед современной мыслью, как проявление в мышлении «духа времени».

Проблема противопоставления России и Запада и сегодня не менее актуальна, чем во времена Хомякова. До сих пор Россия так до конца и не определилась в своем пути дальнейшего развития. Проблема эта, безусловно, многоаспектна. Здесь есть и политический, и духовный, и культурный компонент. Основной трудностью было и остается географическое положение России. Не секрет, что сейчас идет активное взаимодействие в основном с западными экономическими структурами и общественными организациями, для которых Россией по сути дела является только территория до Урала, то есть ее европейская часть. Азиатская же часть России традиционно воспринимается как менее развитая часть и сырьевой придаток. Несомненно, что азиатская часть России больше связана и с экономической точки зрения со странами Азии. Таким образом, страна оказывается объективно разделена на две части силою внешних обстоятельств, и пока нет четкой политики по превращению ее в единое развитое государство. Это если говорить о внутренних противоречиях, присущих России из-за ее географического положения.