А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2

В связи с этим размышления А. С. Хомякова об общественном воспитании именно сегодня актуальны как никогда. Прежде всего ценны его рассуждения о неразрывной преемственной связи общественного воспитания с духовной традицией своего народа. Воспитание «есть то действие, посредством которого одно поколение приготовляет следующее за ним поколение к его очередной деятельности в истории народа», – пишет философ в статье «Об общественном воспитании в России»[353]. Общественное воспитание призвано формировать нравственный облик личности, справедливо полагает А. С. Хомяков. Государство «обязано отстранить от воспитания все то, что противно его собственным основным началам», главными из которых являются «законы высшей нравственности и христианской правды». Прав великий философ и в отрицании узкоспециализированного подхода в образовании: «Ум, сызмала ограниченный одною какою-нибудь областью человеческого знания, впадает по необходимости в односторонность и тупость и делается неспособным к успеху даже в той области, которая была ему предназначена». Если «ранний специализм делает человека рабом вытверженных уроков», то «обобщение делает человека хозяином его познаний».[354]

Очевидно, что рассуждения А. С. Хомякова полуторавековой давности вполне применимы и к современной ситуации в системе образования. Акцент на одностороннем интеллектуальном развитии, узкой углубленной специализации более присущ западноевропейской парадигме. В национальной духовной традиции данные аспекты вторичны. В первую очередь необходимо сосредоточить внимание на совершенствовании нравственного облика личности, ее целостном становлении, что будет соответствовать органическому развитию русской культуры, – такова главная мысль философа.

В начале третьего тысячелетия пресловутые русские крайности обострились как никогда. С одной стороны, очевиден рост национального самосознания: Россия, пусть медленно, но все же возвращается к своим духовным истокам, духовным корням. С другой – набирают силу и негативные русофобские тенденции. Важно не потеряться в этой непростой ситуации, не поддаться на зов сирен. Творчество Алексея Степановича Хомякова может стать верным ориентиром на трудном пути национального самоопределения.

О. А. Хомякова Историософия А. С. Хомякова: ее истоки и место в современном знании

Построение историософии Хомякова происходит по достаточно простому принципу. Изначально он заявляет, что человечество можно классифицировать по трем основаниям: по племенам, государствам и верам. Именно последнее основание является для него наиболее важным. Однако, чтобы понять веру народа, необходимо также рассмотреть первичный этап народосознания на уровне племени.

Уделяя много времени анализу движения племен, Хомяков постепенно приходит к выводу о том, что каждый народ изначально был «одностихиен», а исходя из анализа этих «стихий» древних народов, выделяет две антиномичные стихии, определявшие облик существования людей: народы завоевательные (кушитские) и народы земледельческие (иранские). В дальнейшем эта антиномия получит многовариантное развитие, но развитие всемирной истории Хомяков мыслит как своеобразную реализацию драматического конфликта двух противоположных духовных начал, как многовариантную борьбу иранства и кушитства. Важно отметить, что философ ни в коем случае не накладывал на эти два полюса оценочные категории «хорошее – плохое», в его мыслях не было чисто аксиологического подхода: что лучше – иранство или кушитство. Он рассматривал эти категории как несводимые к понятиям ни символическим, ни рассудочным. Постижение этих понятий, по его мнению, возможно лишь при апелляции к запредельной интуиции, то есть к вере.

Антиномия «иранство – кушитство» является стержнем историософии Хомякова, и то, что она использовалась впоследствии и получила развитие в различных идеях более поздних мыслителей, говорит о том, что она действительно достаточно ценна. Н. А. Бердяев даже назвал ее самой замечательной и наиболее приближающейся к гениальности идеей Хомякова.

Историософская концепция Хомякова строилась на основе признания свободы человеческой воли и неоспоримого отрицания господства необходимости в истории. Хомяков утверждает, что историческая наука «старается принимать связь причин с их последствиями, логику действительной истории и называет эту связь необходимостью»[355]. Однако Хомяков делает допущение, что «в самой этой исторической логике могут проявиться пути Провидения, не открывающего своих тайн, но достигающего своих целей посредством законной свободы и вольного действия человеческого разума»[356]. Свободная «в себе», человеческая воля является всегда и подчиненной высшей воле «в отношении своего проявления или последствий своего проявления».[357]