А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2

Многие современные исследователи, стоящие на противоположных позициях в трактовке пути развития России, по сути воспроизводят без изменения мысли своих духовных предтеч XIX века. Разница лишь в том, что крайности в споре чрезвычайно обострились: «Если демократы-западники в порыве национального самоуничижения подчас впадают в откровенную русофобию, то патриоты в силу ложно понятого патриотизма оказываются часто ярыми ксенофобами и националистами», – справедливо утверждает В. М. Межуев.[324]

Современные либералы-западники, как и их духовные отцы XIX века, отрицают самобытный путь развития России (по их мнению, «необходимо вообще избавиться от невроза уникальности»[325]); являются апологетами космополитической идеологии всесмешения в рамках некой абстрактной общемировой цивилизации, трактуют ценности Запада как общечеловеческие и призывают во всем подражать Европе и США. Показательны в этом плане рассуждения К. М. Кантора: «Ничего опасного не происходит, когда в процессе взаимодействия с другими, более продвинутыми в социокультурной эволюции, типами культур отсталые переживают процесс частичной трансформации»[326]. Мягко и ненавязчиво автор внушает: неплохо, если «отсталая» русская культура воспримет ценности «продвинутого» Запада, ибо последний, по его мнению, есть «носитель» общемировой цивилизации: «Если под цивилизацией понимать <…> высший этап единой социокультурной эволюции человечества, то следует признать, что есть только одна мировая Цивилизация… И то обстоятельство, что ее основным носителем после падения античной цивилизации стали Западная Европа, а сегодня США, не дает решительно никакого основания культуры <…> других регионов и стран называть “цивилизациями” в первом значении этого слова»[327]. Учения, проповедующие национальные ценности, для современных западников – «геополитические теории, отдающие расистским душком». Ассимиляция наций, по их убеждению, – процесс неизбежный: «Но действовал прежде и действует ныне более глубокий социокультурный фактор – смешение, слияние и ассимиляция наций»[328], и единственный путь России – развитие в рамках западной социокультурной парадигмы: «Если мы считаем, что Россия – страна, пребывающая в истории, значит, она в системе западноевропейских ценностей».[329]

В унисон с отечественными либералами рассуждают их европейские единомышленники: «XX столетие окончилось всеобщим триумфальным шествием либерально-демократической системы», – самонадеянно заявляет Л. Люкс[330]. «“Особые пути” – “пути в никуда”? – О крахе особых путей России и Германии в XX веке». Основная идея его статьи – пожелание России «поскорее вернуться в Европу».

Идеализируя Запад, признавая его средоточием всего самого ценного, российские либералы-западники одновременно утрируют прошлое России. Для К. М. Кантора Западная Европа – «эпицентр свободы», Россия же – «на обочине поступательного движения к ней»[331]. «Уважение к прошлому, – полагает он, – все-таки более свойственно Западной Европе, а не России»[332]. Насколько сам К. М. Кантор уважительно относится к прошлому своей страны, свидетельствует его высказывание: «До петровских реформ Московское государство, несмотря на гордые самоименования (“третий Рим”), оставалось мировым маргиналом»[333], – причем достаточных аргументов столь категоричному утверждению автор не приводит.

Современные западники относятся нигилистически, предвзято и к основам русской культуры, в частности к Православию. В. Ф. Пустарнаков, «внимательно исследовав» историю Православия, монастырской культуры в России, обнаружил лишь изуверства (стояния иноков на морозе с примерзшими подошвами) да бесконечные распри иерархов[334]. Не приходится удивляться, что его «шокирует» стремление возрождать православные «вечные ценности» (именно так – в кавычках – у автора), это дело, по его мнению, «бесперспективное и… очень вредное»[335]. Не обязательно исповедовать Православие, но отрицать историческую роль представителей русской монастырской культуры: Филофея Псковского, Сергия Радонежского, старцев Оптиной пустыни, вдохновлявших Гоголя, Киреевского, Леонтьева, Достоевского, – значит сознательно искажать и принижать историю России.

Трактуя Православие, современные западники не брезгуют и откровенными фальсификациями. Безусловно, им известна история разделения христианской Церкви в XI веке (что именно западные христиане самовольно изменили соборно выработанный Символ Веры введением пресловутого filioque). Вместе с тем из их рассуждений следует, что лишь западная церковь осталась верной Христу, в то время как Православие уклонилось от магистрального пути христианства: «Христианство, – пишет В. К. Кантор, – в идее Христа, в общем стремлении христианского духа, который создал христианскую Европу и от которого отделилось Православие (?! – О. П.)».[336]