Знать и помнить [Диалог историка с читателем]

За разностью позиций, высказанных авторами писем, усматриваю первостепенное: всех волнует судьба страны на современном, очень непростом этапе перестройки. Устремленностью всех в будущее, желанием, чтобы завтрашний день был лучше нынешнего, объясняю феномен тысяч людей, взявшихся за перо. В каждом втором письме проходит это слово: перестройка. Да и там, где его нет, слышится волнение, переживание за наше прошлое и настоящее. И разве это не тот же самый мотив, тревога за будущее, а значит, и за судьбу перестройки?

Перестройку поддерживают все. Атмосфера общепартийной дискуссии на XIX Всесоюзной партконференции, за которой следила вся страна по газетам, радио- и телепередачам, была остра, принципиальна и нелицеприятна. Гласность торжествовала. Люди говорили горячо, искренне, говорили о том, о чем думают, за что переживают. Отличием конференции от недавних партийных форумов стала необычайная открытость. Так проявился ее демократизм.

Еще раньше я ощутил стремление людей к открытости, гласности, демократии, читая столь разные письма, поступающие на мое имя. Посмотрите, какими оттенками, настроениями наполнены строки, где говорится о перестройке. Каким убеждением, радостью, верой звучат они в письмах Р. Дж. Джумакулыева («Верю в необходимость перестройки»), Н. А. Пахомова («Наступило сегодняшнее время, когда особенно хочется жить, работать и радоваться всем изменениям, которые происходят в нашей стране»), А. С. Ашрафова («Наконец-то справедливость восторжествовала!»), И. М. Базулева («Я чувствую по настроению людей, что они испытывают большую радость и великую гордость, живя в историческую эпоху перестройки нашего общества, гласности и демократизации»)…

Впрочем, немало и таких писем, где желание перемен перемежается с сомнением в их возможности.«…Я для себя определил несколько основных показателей, по которым намерен судить о перестройке — не очередная ли это кампания?» (Г. Р. Клейнер, г. Одесса). «Многие думают: а вдруг все вернется?.. Бытует и такая „теория“: сейчас всем дадут высказаться, а потом опять „гайки закрутят“»! (А. Солоухин, г. Москва). «Нынешние перемены стали возможны лишь потому, что возмужало поколение, чья юность пришлась на 50-е годы, время XX съезда. Но как потом последовали годы застоя, так на смену этому поколению придет поколение людей, воспитанных в „брежневский период“. Что же потом?» (Н. П. Потапенков, г. Тбилиси).

Есть (совсем немного) письма, авторы которых признаются, что не верят в перемены, происходящие в стране: «Гласность, перестройка. Вам хорошо говорить! А мне иногда кажется, все это там — в Москве, в Кремле. А за сто метров — и ничего нет.» (Н. К. Субботин, пос. Пристень Курской обл.).

Что ответить моим корреспондентам на эти вопросы? Я разделяю мнение П. А. Носырева, который спрашивает: «Будут ли новые ошибки?» И сам отвечает: «Вероятно, будут». От ошибок не застрахован никто, тем более общество, взявшее на себя груз поиска новых путей к своему экономическому, политическому, нравственному совершенствованию. В каких-то звеньях этого поиска могут возникнуть пробуксовки, тупиковые ситуации. Значит, надо уметь, как учил Ленин, делать шаг назад в поисках лучшего решения, чтобы потом сделать два шага вперед, наверстать упущенное.

И как корабль перед дальним плаванием нуждается в самой тщательной проверке на прочность, надежность всех агрегатов, так и обществу на переломном этапе развития следует оглянуться назад, критически изучить накопленный опыт, облегчить наш «корабль» за счет преодоления ошибок, просчетов, близоруких решений, которые мешали прежде и которым не должно быть места в настоящем и будущем. Как не согласиться с одним из авторов: «Перед тем как строить (или даже перестраивать), нужно все-таки ломать психологию страха».

Думается, подавляющее большинство сегодня разделяет мнение: чтобы лечить или предупредить заболевание, надо изучить саму болезнь, понять причины, ее вызывающие. В нашем случае речь идет о социальной болезни, имя которой — механизм торможения перестройки. Читатели не отрицают наличия этой болезни. Правда, одни из них сводят причины ее к негативным последствиям руководства Н. С. Хрущева, Л. И. Брежнева: «Сейчас нам жить тяжело… главным образом, морально. Нет у нас теперь Великой Идеи» (Г. Г. Чернов); «…Хрущевские ошибки породили жажду купеческой наживы, казнокрадства, такие масштабы взяточничества и хищений социалистической собственности, каких мы при Сталине не знали» (М. Ф. Иващенко).

Другие читатели, на мой взгляд, судят иначе, глубже. По их мнению, причины сегодняшнего механизма торможения уходят корнями в 30―40-е годы — к годам культа Сталина, когда происходили отступления от ленинских принципов строительства социализма, когда институты социалистической демократии деформировались и часто бездействовали, когда насаждались административно-командные методы управления и целые поколения советских людей воспитывались в духе послушных исполнителей — «винтиков». Перечитаем несколько высказываний.