Читаем Введение в Саентологическую Этику полностью

Человек объяснял это самому себе тем, что по отношению к нему было сделано что-то такое, чего он не мог вытерпеть, поэтому он должен был уйти. Но если бы это было правильным объяснением, то всё, что люди должны были бы сделать, — это создать великолепные условия труда, прекрасные супружеские отношения, превосходную работу, отличные курсы и сессии, и проблема была бы решена. Но, наоборот, тщательное исследование условий труда и супружеских отношений показывает, что с улучшением условии часто увеличивается количество «бегств» — так можно назвать это явление. Возможно, самые хорошие условия труда в мире были созданы для рабочих предприятия мистера Херши, знаменитого своими шоколадками. Тем не менее, они взбунтовались и даже стреляли в него. Это, в свою очередь, привело к производственной философии, которая заключается в том, что чем хуже обращаться с рабочими, тем больше будет их желание остаться. Это само по себе настолько же неверно, как и то, что чем лучше с ними обращаться, тем быстрее они сбегут.

Можно обращаться с людьми так хорошо, что они начнут стыдиться самих себя, зная, что не заслужили этого, и это вызовет бегство, и, конечно, можно настолько плохо обращаться с людьми, что у них не будет другого выхода, кроме как уйти. Но это крайности, а причина большинства уходов находится где-то между ними: одитор делает всё возможное для преклира, а тот, несмотря на это, становится всё более недоброжелательным и сбегает с сессии. Жена делает всё возможное для поддержания брака, а муж уходит ради какой-то распутной женщины. Менеджер старается, чтобы дела шли хорошо, а рабочий уходит. Эти необъяснённые уходы разрушают организации и жизни, и настало время понять причину этого явления.

Люди уходят из-за своих собственных овертов и висхолдов. Это действительный факт и железное правило. Человеку с чистым сердцем невозможно причинить боль. Мужчина или женщина, которые должны, должны, должны стать жертвами и уйти, уходят из-за своих собственных овертов и висхолдов. Не имеет значения, оставляет ли человек город или работу, или он уходит с сессии. Причина одна и та же.

Почти каждый, независимо от его положения и независимо от того, в чём именно заключается проблема, может исправить ситуацию, если он действительно этого хочет. Если человек больше не хочет её исправлять, значит, его собственные оверты и висхолды против других людей, вовлечённых в эту ситуацию, снизили способность этого человека брать на себя ответственность за неё. Следовательно, он не исправляет ситуацию. Уход — единственный видимый выход из положения. Чтобы оправдать уход, беглец выдумывает что-то, что якобы было сделано ему; таким образом, он пытается уменьшить оверт, принижая тех, против кого он его совершил. Механика всего этого проста.

Теперь, когда мы это знаем, допускать столь огромную безответственность было бы безответственно уже с нашей стороны. Когда человек угрожает покинуть город, пост, работу, сессию или класс, единственным добрым делом здесь будет избавление этого человека от его овертов и висхолдов. Не сделав этого, вы отправите человека прочь с чувством, что его унизили и ему причинили вред.

Поразительно, какие ничтожные оверты заставляют человека сбегать. Однажды я остановил одного из сотрудников, когда тот уже собирался сбежать, и я проследил его историю до первоначального оверта против организации, который состоял в том, что он не защитил организацию, когда преступник злобно отзывался о ней. За этим поступком накапливалось всё больше и больше овертов и висхолдов — таких, как не передача сообщений, невыполнение задания — пока это в конце концов совершенно не опустило человека до кражи каких-то никчёмных вещей. Эта кража заставила человека поверить, что ему следует уйти.

Это довольно благородное качество человека: если он обнаруживает, что он, по его мнению, неспособен удержать себя от причинения вреда тому, кто делает ему добро, то он будет защищать этого человека или группу посредством своего ухода. Это — действительный источник бегства. Поэтому, если бы мы улучшили условия труда человека, то увидели бы, что мы просто увеличили его оверты и сделали неизбежным его уход. Если мы наказываем, то мы можем несколько снизить значимость того, кто делает ему добро, и, таким образом, уменьшим значимость оверта. Но ни улучшение, ни наказание не являются ответом. Ответ содержится в Саентологии, и он заключается в проведении человеку процессинга с целью поднять его на достаточно высокий уровень ответственности, чтобы он взялся за работу и выполнял её безо всех этих нелепых фокусов-покусов типа: «Я должен сказать, что они делают что-то плохое мне, тогда я смогу уйти и защитить их от всего того зла, что делаю им я». Именно так оно и есть, и теперь, когда мы знаем действительную причину, не предпринимать никаких шагов — просто нелепо.

Перейти на страницу:

Похожие книги

А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2
А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 2

Предлагаемое издание включает в себя материалы международной конференции, посвященной двухсотлетию одного из основателей славянофильства, выдающемуся русскому мыслителю, поэту, публицисту А. С. Хомякову и состоявшейся 14–17 апреля 2004 г. в Москве, в Литературном институте им. А. М. Горького. В двухтомнике публикуются доклады и статьи по вопросам богословия, философии, истории, социологии, славяноведения, эстетики, общественной мысли, литературы, поэзии исследователей из ведущих академических институтов и вузов России, а также из Украины, Латвии, Литвы, Сербии, Хорватии, Франции, Италии, Германии, Финляндии. Своеобразие личности и мировоззрения Хомякова, проблематика его деятельности и творчества рассматриваются в актуальном современном контексте.

Борис Николаевич Тарасов

Религия, религиозная литература