В тени регулирования

Рассмотрение самозанятости в качестве прокси для неформально занятых обладает целым рядом преимуществ. Во-первых, определение структуры работников по статусу занятости является отработанной статистической операцией. К тому же, этот индикатор согласуется с международными определениями. Во-вторых, статусы занятости рассчитываются большинством стран (в данном случае нас интересуют постсоциалистические страны). И, наконец, в-третьих, данные о распределении работников по статусу занятости, как правило, имеются за продолжительные периоды времени.

Всплеск самозанятости в странах с переходной экономикой, который наблюдался с началом экономических реформ, мог быть результатом двух параллельных процессов. Один ее сегмент представляют работники, которые вполне осознанно и добровольно в нее стремятся. Она дает им существенные выгоды и преимущества, среди которых не только потенциально более высокие доходы, но и автономия, возможность реализовать собственные идеи, гибкий график работы.

Другой сегмент самозанятости составляют работники, для которых этот выбор носит вынужденный характер. По тем или иным причинам они не могут трудоустроиться по найму в формальном секторе, и самозанятость становится для них своего рода прибежищем и своеобразным субститутом безработицы. Чаще всего это происходит в тех странах, где система социальной защиты недостаточно развита.

От того, какие из этих факторов превалируют, зависит экономическая роль самозанятости, устойчивость положения этой группы работников на рынке труда, ее динамика и структура.

Забегая вперед, отметим, что вариация в показателях самозанятости в европейских странах с переходной экономикой и в странах бывшего СССР чрезвычайно велика. Чем же объясняются эти межстрановые различия? Почему в одних странах самозанятость росла быстрее, чем в других?

Мы исходим из того, что важнейшими детерминантами самозанятости могут выступать макроэкономические факторы (такие как ВВП на душу населения), структурные особенности экономики (доля сельскохозяйственного производства и сферы услуг, масштабы государственного сектора) и т. д. Однако в переходных экономиках не менее важную роль играют и институциональные факторы. Агрессивная институциональная среда (барьеры при организации собственного дела, избыточное и неэффективное регулирование, массовая коррупция и т. п.) может подавлять предпринимательскую активность, сдерживая рост самозанятости. Самозанятость может также становиться способом ухода от высоких налогов и обременительного регулирования. Ниже мы подробно остановимся на некоторых из этих институциональных факторов, но в первую очередь нас будут интересовать показатели, отражающие глубину и результативность рыночных реформ.

Главной целью данной главы является сравнительное исследование самозанятости в двух группах стран – странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и странах бывшего СССР, подавляющее большинство которых входит в Содружество независимых государств (СНГ)[188].

Наш анализ распадается на две части. Прежде всего мы попытаемся ответить на вопрос, в чем проявляются различия в самозанятости в двух группах стран. Наша гипотеза состоит в том, что в ЦВЕ и СНГ она имеет существенные отличия как в масштабах и динамике, так и в структуре. Вторая часть посвящена выявлению причин, как экономических, так и институциональных, вызывающих эти различия.

Исходя из этого, мы ставим перед собой следующие задачи.

• Оценить масштаб и динамику самозанятости в двух группах стран с переходной экономикой на протяжении последнего десятилетия. Анализ этой проблемы в первое десятилетие переходного периода затруднен из-за отсутствия надежных статистических данных. Там, где возможно, мы будем проводить параллели с развитыми странами.

• Выделить группы переходных экономик со схожими характеристиками в отношении самозанятости и проанализировать, насколько они устойчивы во времени.

• Оценить циклический характер самозанятости. Конец 2000-х годов представляет для этого хорошую возможность, так как разразившийся в конце десятилетия экономический кризис затронул все постсоциалистические страны.

• Определить состав и структуру самозанятости и, таким образом, выяснить, насколько отличается «лицо» самозанятого в разных странах с переходной экономикой.

• Объяснить различия в масштабах самозанятости между отдельными постсоциалистическими странами. Для этого мы оцениваем влияние на нее различных экономических и институциональных факторов.

11.2. Определения самозанятости и источники статистической информации