В тени регулирования

Из приведенной выше таблицы следует еще несколько интересных выводов. Во-первых, женщины несколько «устойчивее» на своих рабочих местах во всех формах занятости, чем мужчины. Во-вторых, к концу рассматриваемого десятилетия рабочие места стали в целом более стабильными, что отразилось в снижении доли работников с коротким стажем. Впрочем, это может отражать временный эффект сокращения масштабов найма в связи с кризисом 2008–2009 гг. В-третьих, такой высокий оборот во многом генерируется молодыми людьми в возрасте до 30 лет. С одной стороны, молодым людям свойственна «охота к перемене мест», связанная с незавершенным поиском желаемой работы-мечты. С другой, это может отражать объективные сложности входа на рынок труда для молодых людей. Когда спрос на труд подавлен и существуют разнообразные институциональные барьеры, то такие сложности возрастают.

Сведения о незаконченном стаже (на продолжающейся текущей работе) дают, к сожалению, лишь примерное представление о длительности трудовой деятельности на определенном месте. К моменту обследования работа у данного работодателя еще продолжается, а, следовательно, действительная (законченная) продолжительность пребывания на текущем рабочем месте «обрезается» (цензурируется) сверху, что ведет к занижению оценок. Это ограничение можно обойти, оценивая функцию выживания для законченных интервалов пребывания на рабочем месте и воспользовавшись для этого панельной природой данных РМЭЗ. Такие оценки (оценки Каплана – Мейера) представляют собой произведение условных вероятностей дожития до определенных моментов времени и графически выглядят убывающей ступенчатой функцией где S(t) является вероятностью того, что событие «переживет» момент Т. Она представляет собой кумулятивное произведение вероятностей дожития до последовательно расположенных моментов времени.

В нашем случае оценки Каплана – Мейера характеризуют вероятность того, что продолжительность специфического стажа превысит интересующее нас пороговое значение. Если в предыдущей волне обследования респондент заявил, что срок его работы у нынешнего работодателя составляет, например, пять лет, а в текущей волне сообщил, что он не работает, либо перешел на другую работу, то это означает, что в период между обследованиями он сменил работодателя и что законченный стаж его работы на предыдущем месте составил от пяти до шести лет.

Рисунок 7.1 представляет оценки вероятностей той или иной законченной продолжительности работы у данного работодателя для каждого статуса занятости, полученные с помощью функции выживания Каплана – Мейера. Они построены на объединенном массиве занятых за 2008 и 2009 гг. Мы считаем трудовой период законченным, если респондент был занят в 2008 г., но не занят в 2009 г., или если он подтверждает факт смены работы между последовательными волнами обследования. Если в 2009 г. работник трудился там же, где и годом ранее, или по какой-то причине выпал из выборки, то продолжительность его специфического стажа считается цензурированной справа.

Различия в ожидаемой продолжительности законченного специфического стажа оказываются даже более значительными, чем можно было ожидать, основываясь лишь на данных о незаконченном стаже. Кривые для неформальных наемных работников спускаются вниз очень круто по сравнению с довольно пологими кривыми для формальных наемных работников. К сожалению, количество законченных событий для формальных и неформальных самозанятых слишком мало для того, чтобы корректно оценить для них кривые дожития. Однако из приводимых рисунков следует, что средняя величина законченного специфического стажа у этих групп близка к ее величине для формально занятых по найму. (Конечно, с той оговоркой, что интерпретация специфического стажа для самозанятых не вполне очевидна.)

Рис. 7.1. Оценки Каплана – Мейера для мужчин и женщин

Предложение труда женщин, как хорошо известно, отличается большей чувствительностью по отношению к таким событиям, как вступление в брак или рождение детей. Как следствие, у них средняя продолжительность законченного специфического стажа должна быть короче, чем у мужчин. И действительно, в случае с неформальными работниками это оказывается так. Однако его продолжительность у женщин, работающих формально по найму, оказывается значительно больше, чем у работающих таким образом мужчин. Здесь возможны два взаимодополняющих объяснения. Во-первых, может проявляться эффект законодательства, регулирующего труд женщин с маленькими детьми. По российским законам, после рождения ребенка женщина может до трех лет находиться в отпуске по уходу за детьми, сохраняя при этом свое рабочее место и, соответственно, накапливая стаж. Другое объяснение (и оно дополняет первое) связано с повышенной концентрацией женщин в бюджетном секторе, где все рабочие места формальны и относительно стабильны.