В плену у платформы. Как нам вернуть себе интернет

Нужно бежать, нужно найти выход. В конце книги Атлас ИИ Кейт Кроуфорд обнаруживает признаки зарождающегося движения, цель которого – преодолеть нынешнюю конфигурацию капитализма, вычислений и контроля. «Существует устойчивая коллективная политика вне логики извлечения стоимости; существуют сообщества, которые стоит сохранить, миры за пределами рынка и способы жить вне дискриминации и жестоких способов оптимизации. Наша задача – наметить курс на это». В этой заключительной главе мы поднимаем «вопрос о платформе», который должен быть решен, прежде чем можно будет думать о «будущем интернете». Как писали в журнале Tiqqun: «Вместо новой критики нужны новые картографии. Не картографии империи, а картографии линий бегства из нее». Что делать? Нужны карты. Не карты того, что находится за пределами карты, а навигационные, морские карты, инструменты ориентации, которые не пытаются объяснить или представить, что находится внутри архипелагов дезертирства, а указывают, как к ним присоединиться» [1]. Сначала картография, затем стратегия и, наконец, тактика.

На этих оставшихся страницах я рассмотрю способы деплатформизации и то, как могут выглядеть альтернативные социальные медиа без профилей, учитывающие прежние ошибки («бесплатные! открытые! децентрализованные!»). Политический вопрос состоит в том, как нам поставить общественную цифровую инфраструктуру в основу стратегии технологического суверенитета и перейти от платформенной модели к цифровой экономике, основанной на протоколах? [2]

От регулирования к профилактике

В 2004 году я переименовал свою недавно созданную кафедру прикладных исследований из «Интерактивных медиа в общественной собственности» в «Институт сетевых культур». Термин «сетевые культуры» был выбран как менее претенциозный и не ограничивающийся рамками академических социальных наук. Поменяв название, я подчеркнул приверженность искусству, дизайну и активизму. С одной стороны, термин «сетевые культуры» подчеркивает общественный аспект и задачу картировать реально существующий пользовательский опыт. С другой стороны, он указывает на роль эстетики и подразумевает пространство для художественных и активистских экспериментов за рамками господствующих инженерных парадигм. Выбрал бы я сегодня название «Центр учреждения исхода с платформ»? Под «учреждением» (instituting) понимается «социальная импровизация, процесс, который остается незавершенным и неуловимым, неотделимым от новых воображений достойной жизни» [3]. Идея заключается в том, чтобы предотвратить создание изначально проблематичных технологий, а не пытаться регулировать их постфактум.

Я однозначно исключаю как жизнеспособную краткосрочную стратегию «управление» (governance), оно же регулирование платформ. И не только из-за того, что юристы и НПО оказались неспособны ограничивать власть существующих платформ, даже несмотря на большое количество сторонников этих мер и некоторый прогресс. Ярчайший пример – кампания «против ненависти ради прибыли» (Stop Hate for Profit), направленная против Facebook: она заставила корпорации изображать добродетельность, но осталась в значительной степени символической. Хотя неолиберализм и рыночные решения, возможно, и уходят в прошлое как доминирующие идеологии, это не означает, что нынешние (западные) государства обладают достаточной силой воли, чтобы принять радикальные меры и эффективно демонтировать платформы. Просить корпорации не собирать данные – наивно. Запреты и штрафы не приведут к революционным преобразованиям.

Колонка Марианы Маццукато и соавторов призывает государственный сектор снова начать инвестировать в себя. «Для управления онлайн-платформами требуется больше, чем просто «гостех» (gov-tech), консультанты McKinsey и советники из Кремниевой долины. Тот факт, что технологические корпорации сами стимулируют цифровую трансформацию государственного сектора, не сулит ничего хорошего для будущей независимости государства в сфере регулирования и операционной деятельности» [4]. Те, кто регулирует деятельность Google, используют продукты и инфраструктуру Google, от Gmail и Docs до центров обработки данных Google. Можно ли говорить о какой-то воле регуляторов и правительственных структур, если их интернет в значительной степени зависит от этих продуктов и услуг? Неудивительно, что многие не знают даже, с чего начать.