Усмешки Клио

Для справки: если рыцари прославленного короля Артура действительно существовали и действительно собирались за Круглым Столом похвастаться ратными подвигами, то сражаться они должны были уж всяко пешими, конницы (тем более бронированной), как рода войск в Англии VI века не имелось. Привет сэру Томасу Меллори и последователям…

* * *

Несколько веков всесокрушающая рыцарская конница царила на полях сражений — совсем как бронтозавры в лесах и болотах Юрского периода. А затем повторила судьбу мезозойских ящеров, напрочь исчезнув с исторического горизонта. И споров об этом исчезновении ведется не меньше, чем о печальной участи динозавров.

Французы, первыми взявшие на вооружение в XV веке огнестрельное стрелковое оружие взамен луков и арбалетов, утверждают, что аркебузы и мушкетоны вымели бронированные армады из европейской военной практики. Англичане, страшно гордящиеся своими средневековыми лучниками, естественно, придерживаются другого мнения — дескать, именно стрелы из тисовых луков старой доброй Англии прошивали со ста шагов любые рыцарские доспехи.

Полякам тоже все понятно — конечно же, это их король Ягайло уложил на поле под Грюнвальдом цвет германского и европейского рыцарства.

Ну а у марксистов-ленинцев на все случаи жизни одна песня: классовая борьба, ясное дело, прикончила этих прогнивших феодалов.

С английскими Робинами Гудами разобраться помогает простейшая арифметика. Скорострельность хваленых английских лучников — двенадцать стрел в минуту. Скорость атакующих на рысях рыцарей около пятнадцати километров в час. Значит, дистанцию более-менее уверенного поражения сквозь доспехи (т. е. сто шагов) рыцарский строй преодолеет за то время, что лучник успеет выпустить одну-единственную стрелу. Если стрелок законченный камикадзе, может, конечно, пульнуть и еще раз — чтобы через секунду быть смятым и втоптанным в землю.

Стоит еще учесть, что тяжелая конница атаковала клином, где передние ряды прикрывали скачущих сзади, а специальная конструкция рыцарских седел (с очень высокими луками) позволяла не свалиться с коня даже серьезно раненому всаднику. Да, кстати, и лишившийся наездника конь-тяжеловоз тоже был оружием сам по себе — стальные налобники и нагрудники першеронов снабжали длинными и острыми наконечниками, так что такая лошадка, вломившись на полном скаку в строй противника, не только сшибала и топтала, но и могла запросто пробить не слишком прочный доспех стрелка…

К тому же стрела из тисового (т. е. цельнодеревянного) способна пробить сталь толщиной два миллиметра лишь при выстреле практически в упор и под прямым углом — оружейникам достаточно было чуть нарастить толщину рыцарского нагрудника, что и было сделано в начале XVI века в так называемом «максимилиановском» доспехе.

Нет, в чистом поле лучникам с рыцарской конницей не тягаться. И огнестрельное оружие тоже не поможет, слишком маленькая убойная сила была у первых примитивных аркебуз и ручных пищалей, заряжавшихся к тому же гораздо дольше. Хотя, грех отрицать, порох свое веское слово в искоренении европейского рыцарства сказал — без бомбард, мин и петард выковыривать феодалов из-за стен неприступных, многие века постоянно укрепляемых замков куда как непросто. Но это было значительно позже, когда рыцари повсеместно ушли в глухую оборону.

Ну а с марксистами-ленинцами спорить не о чем. И не потому, что так уж напрочь отрицаю я теорию классовой борьбы. Как бы ни хотелось многим забыть этот факт и даже сам термин, но классы, т. е. большие группы людей, различающиеся по своему месту в системе общественного производства, и, соответственно, по размеру получаемой доли производимого продукта, — существовали и существуют. И интересы их порой весьма друг другу противоречат, что ведет к взаимной борьбе, иногда жестокой и кровавой. Другое дело, что объяснять всё, что бы ни происходило за тысячелетнюю историю человечества исключительно как проявления борьбы классов — подход сугубо однобокий. Впрочем, грешат тем же и другие школы, трактующие историю лишь как производную загадочных пассионарных толчков, или деяний выдающихся личностей, или влияния географических ландшафтов…

Но не вступая в спор о значении буржуазных революций, крушивших и сминавших феодальную Европу, можно сказать однозначно — тяжелая рыцарская конница в этих катаклизмах участия не принимала, разминувшись с ними во времени где лет на сто, а где и на двести.

Так отчего же вымерли несокрушимые рыцари?

Надо понимать, оттого же, что и динозавры — от своей великолепной приспособленности к весьма узкому спектру внешних условий и полнейшей беспомощности, когда условия эти меняются.