Управление рисками, аудит и внутренний контроль

В работе дается общая характеристика страхового полиса D&O, анализируется его структура, а также особенности функционирования в российском правовом поле. Методические рекомендации позволят руководителям и должностным лицам составить детальное представление по вопросам ответственности в качестве должностного лица компании, а также о рисках, которым они могут подвергаться при исполнении своих должностных обязанностей. Методические рекомендации составлены с учетом последних изменений, произошедших в российском законодательстве в сфере корпоративного управления и ответственности руководителей организаций. Помимо ссылок на нормативные акты, работа содержит краткий обзор тенденций привлечения к ответственности директоров / должностных лиц и практические рекомендации по процедуре оформления страховой программы D&O.

1. Правовое регулирование деятельности директоров и должностных лиц

Ответственность совета директоров и менеджмента компании в первую очередь обусловлена особенностями правового поля, в котором они работают и в котором ведет свою деятельность компания. Уровень развития законодательства и регулирования корпоративных отношений значительно отличается в различных странах, однако наблюдается одинаковая тенденция: чем более сложна и разнообразна структура и география акционеров, тем более высокие требования предъявляются к корпоративному управлению в компании со стороны различных стейкхолдеров, в том числе со стороны регулирующих органов.

Законодательство США предъявляет наиболее высокие требования как к компаниям, зарегистрированным на своей территории, так и к компаниям, которые так или иначе могут вести деятельность с американскими компаниями и физическими лицами. К примеру, требования вступившего в действие американского закона о налогообложении иностранных счетов (Foreign Account Tax Compliance Act – FATCA32) привели к тому, что российские банки, даже те, которые не имеют филиалов за рубежом и ведут свою деятельность исключительно в России, в конце 2014 – начале 2015 года начали расторгать договоры обслуживания с клиентами из США. Особенности развития американского законодательства, связанного с обращением ценных бумаг на биржах, привели к тому, что российские компании, которые имеют листинг на западноамериканских фондовых биржах, либо у которых выпущены американские депозитарные расписки (АДР) на акции, вынуждены существенным образом менять либо выстраивать с нуля практику корпоративного управления в российских компаниях.

Выход компании на рынки капитала путем проведения частных (закрытых) или публичных (путем открытой подписки) размещений ценных бумаг на американских, европейских, азиатских и российских площадках имеют свои особенности, в том числе в части ответственности совета директоров и должностных лиц. Директор такой российской компании может быть привлечен к персональной ответственности за нарушение американского или европейского законодательства о ценных бумагах, правил бирж, требований к раскрытию информации, несоблюдению иностранного законодательства по противодействию инсайдерской торговле и пр. Подробный анализ требований бирж и ответственности членов совета директоров и менеджмента российских компаний в иностранных юрисдикциях выходит за рамки настоящих методических материалов и будет приведен в дальнейших изданиях. Однако общий принцип остается неизменным: увеличение количества и разнообразия стейкхолдеров в компании приводит к повышению персональной ответственности членов совета директоров и должностных лиц за принимаемые решения.

Развитие российского корпоративного законодательства идет по пути усложнения и повышения ответственности управляющих органов компании. В нем уже заложены принципы, позволяющие привлечь к персональной ответственности совет директоров и менеджмент за принимаемые решения, которые во многом совпадают с общемировыми практиками. Однако некоторая непоследовательность и отсутствие системы приводит к избирательному появлению резонансных разоблачений на фоне общего невысокого качества корпоративного управления. Недостаточно эффективное управление, низкая транспарентность и избирательность правоприменительной практики являются причиной невысокой оценки инвесторами российских активов.

Вместе с тем, качество корпоративного управления в России значительно улучшилось по сравнению с ситуацией двадцатилетней давности. Ниже мы подробно рассмотрим современную ситуацию в российском законодательстве в разрезе персональной ответственности директоров и должностных лиц.

2. Организационно-правовые формы юридических лиц в Российской Федерации