Unknown

Среди решений, принятых чиновниками и перечисленных в отчете, были следующие: Генеральные директора всех правительственных департаментов должны были посоветовать своим министрам не посещать свадьбу Гупты (это указание, очевидно, не было воспринято слишком серьезно, судя по количеству министров, которые на ней присутствовали); самолет Jet Airways, который все еще стоял в Уотерклуфе, должен был быть немедленно вывезен с базы; SARS, чьи таможенники не присутствовали на базе во время посадки самолета и поэтому не могли выдать 200 с лишним посетителям бланки таможенных деклараций, должны были немедленно отправиться в Сан-Сити для выдачи таких бланков; и должен был быть определен подходящий пункт отправления для группы, которая не могла "ни при каких условиях".

Самолет Airbus A330-200 авиакомпании Jet Airways был наконец перевезен с базы AFB Waterkloof в международный аэропорт имени О. Р. Тамбо 2 мая "по указанию министра обороны и ветеранов вооруженных сил". Учитывая, что Гуптасы нагло проигнорировали предыдущий отказ Маписы-Нкакулы на их просьбу о посадке самолета на базе, она, должно быть, с чувством глубокого удовлетворения приказала ему снова покинуть.

В тот же день генеральный директор DIRCO Джерри Матджила позвонил Вирендре Гупте, верховному комиссару Индии в ЮАР, чтобы обсудить роковое событие. Гупта, не имеющий никаких видимых родственных связей с Аджаем, Атулом и Раджешем, сообщил Матджиле, что ни один из пассажиров, приземлившихся на AFB Waterkloof, не был национальным министром, а скорее государственным. Индийские министры штатов сродни нашим провинциальным министрам, или MEC. Рейс, безусловно. Не перевозил никаких "глав государств и их заместителей", которые являются единственными типами правительственных сановников, которым, согласно протоколу, разрешено приземляться на военной базе.

Гупта также сказал Матжиле, что семья Гупта не просила его помочь с организацией визита делегации.

На следующий день, 3 мая, Вирендра Гупта был вызван на личную встречу с Матжилой, чтобы "обсудить обстоятельства и процедуры, использованные при высадке". Матджила сообщил индийскому верховному комиссару, что его посольство не составило вербальную ноту - дипломатическое сообщение между посольствами двух стран - перед посадкой в соответствии с дипломатическим протоколом. Гупта признал, что эта оплошность "была упущением и что высказанное замечание было обоснованным".

Завершая изложение последовательности событий, в отчете JCPS приводится краткое описание "фазы выхода".

В то время как большинство гостей Гуптов покидали страну через Международный аэропорт имени О. Р. Тамбо, государственные министры, упомянутые ранее в отчете, число которых теперь возросло до семи человек, были доставлены в Кейптаун чартерным рейсом. Оттуда они покинули ЮАР коммерческим рейсом.

Однако, воспользовавшись списком отправления и сверки Министерства внутренних дел за 7 мая 2013 года, следователи JCPS смогли установить, "что один из прибывших посетителей, первоначально указанный как [член экипажа рейса JAI 9900], на самом деле еще не покинул Южную Африку". В отчете JCPS это событие рассматривается как "крайне нестандартное... в контексте национальной безопасности". Кроме того, в отчете говорилось, что местонахождение пропавшего члена экипажа в Южной Африке является предметом расследования, но чем занимался этот человек и находится ли он в Южной Африке, остается загадкой до сих пор.

 

Глава 15. Указывая пальцем

 

В отчете JCPS главными виновниками саги об Уотерклоофе были названы подполковник AFB Waterkloof Андерсон и начальник государственного протокола DIRCO Колоане.

Роль Гуптас в инциденте также широко критиковалась в отчете, но последствия для них не могли сравниться с угрозой увольнения и даже уголовного преследования, с которой теперь столкнулись Андерсон и Колоане.

В отчете говорится, что "прямое обращение" Гупта к министру обороны Маписа-Нкакула и их "просьба об использовании стратегического пункта въезда для проведения свадьбы была неправомерной, поскольку это было равносильно просьбе о помощи, не имеющей отношения к делу".

В отчете также содержалась критика в адрес делового партнера Гупты Ашу Чаулы и роли Верховной комиссии Индии в продвижении запроса с помощью "официального дипломатического подхода". Свадьба, в конце концов, была "семейным делом" и не должна была получить дипломатический статус, который ей был предоставлен. Группа JCPS установила, что "сговор между Чавлой и сотрудником Верховной комиссии Индии с целью злоупотребления дипломатическими каналами для запроса разрешения на полет 4 апреля 2013 года вызывает озабоченность и является неправомерным". Их действия были "преднамеренным манипулированием системой и дальнейшие свадебные цели, облеченные в форму официального бизнеса".