УАЗдао. Кредо Мизантропа

— Не знаю, что такое «карбюратор», но мне нравится слово «Солекс». Оно милое и похоже на солнышко. Ня!

— На дедушкином «Москвиче» тоже был карбюратор, но я не помню какой.

— Как ваша жена вас терпит с такими увлечениями? Я бы вас на порог не пустила! Кстати, вы женаты? Я вот совершенно случайно в разводе.

— Гля, пацаны, нищеброд пишет о своем нищебродстве! Заработай денег и купи нормальную тачку, обсосок!

— Я один раз чинил карбюратор! Честно! Машина потом не завелась, так что «Солекс» — говно.

— Я разглядел на фото винтовой хомут, хотя все нормальные люди давно ставят пружинные. И этот человек рассуждает о карбюраторах?

— А свечи поменять не пробовал?

— Не понял ни слова, но комменты — агонь! Аффтар, пеши есчо!

Прикрученная к посту голосовалка исправно считает голоса, и на финише какая-то из позиций лидирует.

Как вы думаете, будет ли разумным принять решение на основе этого голосования?

Государство очевидно устроено сложнее карбюратора. Так почему вам кажется нормальным, что решения в нем принимаются голосованием людей, которые карбюратора в руках не держали? То есть, не обладают компетенциями в экономике, финансах, промышленном производстве, логистике, ресурсной базе, военно-силовой и правоохранительной системах? Ведь цена неверного решения куда выше. Вам реально кажется, что это нормально? Нет никакого внутреннего сомнения в этой логике?

Ну ок, тогда идем дальше.

Демократия, как известно (по крайней мере тем, кто не слишком часто прогуливал школу), бывает «прямой» и «представительской». С прямой — все просто. Собрались селяне на площади у колодца, поорали, потрясли бородами да и проголосовали, что сеять на общинной делянке — репу али рожь. Все традиционно, скрепно и благочинно, хотя и тут лоббизм поставщиков кос (репу косить не нужно) и даже прямой подкуп электората держателями семенного фонда репы не исключен. Нормальный способ решения вопросов на уровне небольшого села. К сожалению, не работает на более сложных социумах. Даже на уровне среднего поселка уже слишком много вопросов, чтобы по каждому собирать общее собрание — работать когда-то тоже надо. Тут и вылупляется, как василиск из петушиного яйца, демократия представительская. Община выбирает из числа тех, от кого все равно в поле толку мало, людей, которым делегирует полномочия по принятию решений за остальных.

На уровне поселковом это еще худо-бедно работает — потому что с каждым представителем избиратель знаком лично, знает его компетенции и душевные склонности, а также имеет короткую петлю обратной связи — всегда можно встретить своего депутата вечером за околицей и спросить этак по-соседски: «Ты, сука, чего творишь? Мы тебя, блядь, для этого избирали?»

Но уже уровнем выше — всё. Не взлетает.

БОЛЬШИНСТВО – способ принятия самых тупых решений.#СловарьМизантропа

Во-первых, рвется короткая петля обратной связи. Представители отсекают себя от прямых контактов с электоратом — потому что ежели каждый недовольный будет тебя за околицей с дубьем встречать, то тут не до принятия государственных решений. А недовольные будут всегда — в социуме, превышающем по численности максимально возможное число личных связей, принять решение, которое устроит всех, невозможно в принципе. И чтобы народному депутату не прилетало в репу после каждого заседания, представительский орган дружно и единогласно принимает что-то вроде «депутатской неприкосновенности» — и понеслось формирование элит.

Но и это еще не всё.

Один мой хороший приятель прожил в браке десять лет, а потом со страшным скандалом развелся, несмотря на детей, потерю недвижимости и доли в бизнесе.

— Что ж ты раньше терпел? — спросил его я.

— Представляешь, только сейчас понял, что она за человек.