Уже более двух столетий конкуренция рассматривается как своего рода волшебный эликсир. Теоретики и практики часто ссылаются на формулу философа Джона Стюарта Милля о победе над антидемократическими идеологиями. Согласно знаменитой фразе Милля, именно " столкновение противоположных мнений" позволяет правде восторжествовать над неправдой. Точно так же Джеймс Мэдисон утверждал в "Федералисте" № 10, что " , если фракция состоит менее чем из большинства, облегчение приносит республиканский принцип, который позволяет большинству победить свои зловещие взгляды путем регулярного голосования". Демократия, таким образом, должна быть самокорректирующейся: Соревновательные выборы создают механизм обратной связи, который вознаграждает партии, чутко реагирующие на запросы избирателей, и наказывает те, которые не реагируют. Таким образом, проигравшие партии вынуждены смягчать и расширять свою привлекательность, чтобы в будущем снова победить.
Но есть одна загвоздка: избирательные механизмы, которые перепредставляют определенные территории или группы, позволяя партиям побеждать на выборах, не набирая наибольшего количества голосов, ослабляют стимул к адаптации. Без конкурентного давления, вынуждающего партии расширять свою привлекательность, они могут обратиться вовнутрь и радикализироваться.
Именно это произошло с Республиканской партией в начале XXI века. Сельский уклон американских институтов позволил республиканцам выиграть президентское кресло и контролировать Сенат (а в конечном итоге и Верховный суд), даже когда они раз за разом проигрывали общенациональное народное голосование. Республиканцы стали бенефициарами своего рода "конституционного протекционизма" - институтов, которые притупляют стимул к конкуренции. Республиканцы получили автоматическое преимущество на общенациональных выборах, что частично оградило их от конкурентного давления.
Избирательный костыль, предоставляемый нашими институтами, угрожает американской демократии, усиливая республиканский экстремизм. Поскольку республиканцы могут побеждать и осуществлять власть, не создавая национального электорального большинства, у них нет нормальных стимулов адаптироваться к фундаментальным изменениям, происходящим в американском обществе. Если вы можете регулярно завоевывать самые важные посты в стране, не расширяя свою привлекательность, то зачем это делать? Таким образом, политики-республиканцы попали в самоподдерживающуюся спираль: их консервативная база толкает их к экстремизму, а электоральная защита, предлагаемая контрмажоритарными институтами, ослабляет их стимул сопротивляться этому толчку.
Американская демократия может выжить только при наличии Республиканской партии, способной завоевать национальное большинство, - партии, которая может бороться за голоса в городах, среди молодых и небелых граждан. Только когда республиканцы снова смогут законно побеждать на национальных выборах, страх их лидеров перед многорасовой демократией утихнет. Только тогда мы можем ожидать, что партия откажется от насильственного экстремизма и будет играть по демократическим правилам, выигрывая или проигрывая. Чтобы все это произошло, республиканцы должны стать по-настоящему многонациональной партией. Наши институты ослабили стимул GOP к тому, чтобы изменить курс таким образом. И это серьезная проблема. До тех пор пока Республиканская партия может удерживать власть, не выходя за пределы своей радикально настроенной основной базы белых христиан, она будет склонна к экстремизму, который сегодня угрожает нашей демократии.
Контрмажоритарные институты не только усиливают авторитарный экстремизм, но и могут способствовать его укоренению, расширяя возможности партизанского меньшинства, которое затем использует эту власть для укрепления контроля над другими институтами. В политике власть порождает власть. В период с 2016 по 2020 год президент, проигравший в народном голосовании , использовал созданное его партией большинство в Сенате, чтобы существенно сдвинуть Верховный суд вправо. С таким судом правление меньшинства может еще больше укрепиться.