Tyranny of the Minority: Why American Democracy Reached the Breaking Point

Однако с 1968 года федеральному правительству не удавалось регулярно корректировать минимальную зарплату в соответствии с инфляцией, и реальная заработная плата, получаемая теми, кто находится в нижней части распределения доходов, неуклонно снижалась. В период с 1968 по 2006 год стоимость минимальной заработной платы снизилась на 45 %. В 2020 году работники, получающие федеральную минимальную зарплату, ежемесячно тратили на еду и аренду примерно на треть меньше денег, чем пятьдесят лет назад. Сегодня семья из трех человек, живущая на минимальную федеральную зарплату, находится значительно ниже черты бедности.

На протяжении десятилетий американцы в подавляющем большинстве поддерживали повышение минимальной заработной платы. И все же она практически не изменилась. С момента последнего повышения в июле 2009 года (до 7,25 доллара в час) попытки повысить ее неизменно блокировались в Конгрессе. В 2014 году законопроект о повышении минимальной заработной платы до 10,10 доллара - мера, которую, согласно опросам, поддерживали две трети американцев, - получил в Сенате лишь пятьдесят четыре голоса из шестидесяти, необходимых для продвижения. Закон о повышении заработной платы, который увеличил бы федеральную минимальную заработную плату до 15 долларов в час, был принят Палатой представителей в 2019 году. По оценкам Бюджетного управления Конгресса, законопроект повысил бы зарплату 27 миллионов американских работников и избавил бы от бедности 1,3 миллиона семей. В ходе опроса зарегистрированных избирателей, проведенного компанией Hill-HarrisX, 81 % высказался за повышение минимальной заработной платы в целом и 55 % - за минимальную заработную плату в размере 15 долларов в час. Однако Сенат отказался принимать этот законопроект.

Последняя попытка повысить минимальную заработную плату в стране была предпринята в 2021 году. План спасения Америки на 2021 год (законопроект о стимулировании экономики COVID) изначально включал положение о национальной минимальной заработной плате в размере 15 долларов в час. По данным опроса Pew, 62 % американцев поддержали эту инициативу. Опрос CBS News в то время выявил 71 % поддержки повышения минимальной заработной платы. Но ни поддержки населения, ни большинства Демократической партии в Сенате не хватило, чтобы гарантировать принятие закона. Как только сенатский парламентарий постановил, что повышение минимальной заработной платы не является бюджетным положением, которое может быть принято через примирение (специальная процедура Сената, которая отменяет филибастер по некоторым законопроектам о расходах), стало ясно, что минимальная заработная плата в $15/час умрет в Сенате.

Неспособность справиться со стагнацией заработной платы в течение последних пятидесяти лет сделала Америку изгоем как по уровню бедности, так и по неравенству. Политологи Лейн Кенуорти и Йонас Понтуссон изучили десять богатых демократических стран, включая Соединенные Штаты, которые столкнулись с ростом неравенства доходов домохозяйств, вступив в XXI век. В девяти из этих десяти стран правительства отреагировали более агрессивной политикой перераспределения. И только Соединенные Штаты не сделали этого.

Ученые связывают рост праворадикального популизма в Соединенных Штатах с постоянной неспособностью решить проблемы стагнации доходов и растущего неравенства. Контрмажоритарные институты - не единственная причина того, что американская демократия не смогла ответить на нужды избирателей из рабочего и среднего класса: ослабленные профсоюзы и чрезмерное влияние больших денег также имеют большое значение. Но правила, позволяющие законодательным меньшинствам регулярно игнорировать волю большинства, являются мощным фактором, способствующим этому.

 

-

Угроза демократии выходит за рамки противодействия общественному мнению. Сегодня существует риск, что американские контрмажоритарные институты усилят и даже закрепят власть меньшинства.

Мы часто думаем о демократической системе Америки как о самокорректирующейся . Соревновательное давление выборов и система сдержек и противовесов, созданная Конституцией, должны ограничить и в конечном итоге обратить вспять авторитарные движения.

Но это не всегда так. В руках антидемократической партии институты, призванные защищать меньшинства, могут усиливать и даже укреплять авторитаризм.

Например, контрмажоритарные институты могут усиливать авторитарный экстремизм, ограждая партии меньшинства от конкурентного давления. Партии меньшинства могут использовать преимущества контрмажоритарных институтов, чтобы, казалось бы, бросить вызов законам политической гравитации и удержаться у власти, апеллируя лишь к узкой экстремистской базе. Когда это происходит, самокорректирующаяся природа электорального рынка исчезает.