Как замечают авторы исследования, многие программы руководства в области данных[206] создаются исходя исключительно из требований по обеспечению нормативно-правового соответствия (compliance), а не из соображений реализации потенциальных возможностей по извлечению ценности из данных как актива. Недопонимание руководителями важности управления данными как активом приводит к недостаточной приверженности этой деятельности внутри организации, включая деятельность по управлению качеством данных..
Результаты Эванс и Прайса были взяты за основу и существенным образом дополнены авторами Лидерского манифеста о данных (далее мы рассмотрим его более подробно)[207].
В качестве корневых факторов, препятствующих эффективному управлению данными как активом, были выделены следующие:
● недопонимание значения управления данными руководством и сотрудниками;
● недостаточная управляемость бизнеса;
● недостатки в руководстве и оперативном управлении;
● трудности с обоснованием необходимости совершенствования управления данными;
● использование неподходящих или неэффективных инструментов.
Факторы представлены на рисунке 6.1.
В 2017 году группа ведущих мировых экспертов в области управления данными во главе с Джоном Лэдли опубликовала Лидерский манифест о данных[208]. В нем, в частности, говорится, что «лучшие возможности для органичного роста организации заложены в данных». Хотя в большинстве организаций признают за данными статус актива, компании все еще далеки от того, чтобы называть себя «управляемыми на основе данных». Более того, большинство из них даже не представляют, какими данными владеют и какие именно данные имеют решающее значение для их бизнеса. Организации продолжают не видеть разницы между данными и информационными технологиями и плохо управляют как тем, так и другим. Такое положение дел усугубляет проблемы управления данными и подчеркивает критически важный фактор потенциального успеха организации: лидерство и приверженность руководства, умноженные на вовлечение всех без исключения сотрудников на всех уровнях организации.
Авторы манифеста призывают все заинтересованные стороны принять участие в устранении имеющихся барьеров в налаживании в своих организациях практики управления информационными активами.
6.2. Дата-центричное мышление
В предыдущем разделе мы отметили основные барьеры, препятствующие эффективному управлению данными как активом. Теперь остановимся на основных ошибках, которые могут помешать организациям преодолеть эти барьеры и внедрить устойчивую практику управления данными. Какие же ошибки могут быть допущены?
Известный бизнес-гуру Питер Айкен (Peter Aiken)[209] в своих публикациях приводит семь «смертных грехов» в области работы с данными (Тhe Seven Deadly Data Sins)[210],[211].
* McGilvray D., Price J., Redman Т. Barriers that slow, hinder, prevent companies from managing their information as a business asset, 2016. – URL: https://dataleaders.org/tools/root-cause-analysis/.
1. Непонимание основ дата-центричного мышления.
2. Отсутствие квалифицированного руководства и лидерства в области данных.
3. Неспособность внедрить программный подход к организации совместного использования данных.
4. Отсутствие согласованности программы в области данных c ИТ-проектами.
5. Неспособность адекватно управлять ожиданиями.
6. Отсутствие последовательности в реализации стратегии в области данных.
7. Отсутствие внимания к проблемам, связанным с культурой и управлением изменениями.
Что такое дата-центричное мышление (data-centric thinking) и почему непонимание его основ поставлено на первое место в ряду перечисленных «смертных грехов»?[212].
В книге «Стратегия обработки данных и корпоративное руководство в области данных: Обеспечение синхронизации бизнеса и ИТ в эпоху после эпохи больших данных» Айкен и его коллега Тодд Харбор (Todd Harbour) обращают внимание на возвышенные слова из действующего в Европейском союзе Общего регламента по защите данных (General Data Protection Regulation, GDPR): «Обработка персональных данных должна быть направлена на служение человечеству»[213].
Причина подобного решительного заявления проста. Становится все более очевидным, что ни один аспект нашей деятельности не застрахован от негативных последствий плохо организованной работы с информационными активами. Последствия могут быть многочисленными и далеко идущими. Достаточно подумать о затратах многих организаций на постоянную проверку своих информационных систем в поисках цифрового мусора и сомнительных материалов. Здесь можно провести аналогию с финансовыми вложениями, которые организации должны делать, чтобы противодействовать постоянно растущему потоку ненужных и мешающих отходов.